Решение Оренбургского областного суда от 15 октября 2019 года №12-229/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 12-229/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малимонова Виктора Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Малимонова Виктора Николаевича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2019 года Малимонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Малимонов В.Н. просит об изменении судебного постановления и назначении наказания в виде штрафа.
Лица, участвующие в деле: инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО2, потерпевшие ФИО1 (собственник автомобиля Daewoo Nexia), ФИО были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Малимонова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 июня 2019 года в 14 часов 30 минут у д. 1 по пр. Промысловый г. Оренбурга Малимонов В.Н., управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, допустил движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, тем самым создал помехи другим участникам дорожного движения и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела, установленные судьей, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями Малимонова В.Н., потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО3; заключением эксперта от 26 июня 2019 года N 576, карточкой нарушений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Малимонова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункты 1.3, 1.5, 8.12 требований Правил дорожного движения, вследствие чего ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Малимонова В.Н., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действия Малимонова В.Н. состава административного правонарушения вследствие того, что отсутствуют доказательства того, что пешеход упала и получила повреждения, вследствие наезда на нее подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Из письменных объяснений Малимонова В.Н. следует, что 1 июня 2019 года он отъезжал со стоянки по ул. Промысловой, д. 1, чтобы объехать впереди стоящие транспортные средства, он начал сдавать задним ходом и пропускать идущих в попутном направлении транспортные средства. Затем он услышал позади своего автомобиля какие-то голоса, посмотрел назад и увидел, как к автомобилю подходят люди. Он вышел из автомобиля и увидел, что люди, проходящие мимо, помогают подняться бабушке. Он тоже помог ей и отвез ее в травмпункт.
Из письменных объяснений потерпевшей ФИО следует, что 1 июня 2019 года переходя дорогу, напротив магазина "Пятерочка" по пр. Гагарина, д. 48/2, за 100 м. до пешеходного перехода, остановившись на выезде со двора д. 1 по пр. Промысловый и проезжей частью пр. Промысловый, чтобы посмотреть свободна ли проезжая часть дороги и когда передут дорогу люди. Вдруг неожиданно почувствовала удар и упала лицом на землю. К ней сразу подбежали люди. Подняли ее, она увидела, что ее толкнул задней частью автомобиль серого цвета. К ней подошел водитель автомобиля, который сбил ее, посадил в автомобиль и отвез в травмпункт.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 1 июня 2019 года примерно в 14 часов 30 минут она видела как неизвестный водитель, допустил наезд задним ходом на гражданку пожилого возраста, далее он посадил ее в автомобиль и увез.
Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак N, имеются повреждения на заднем бампере.
Таким образом, анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что Малимонов В.Н., являясь водителем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО, вследствие чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести, таким образом вина заявителя нашла свое полное подтверждение вопреки доводам жалобы.
Доводы о том, что потерпевшая сама упала около автомобиля, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3., оснований не доверять которым не имеется, поскольку перед опросом потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Малимонова В.Н. не указали. Их показания соотносятся и с заключением эксперта, согласно которому обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в определении в результате ДТП.
Рассматривая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, вследствие того, что обстоятельств отягчающих наказание судьей не было установлено, однако назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством, считаю их несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Так как Малимонов В.Н. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что создает опасность для участников дорожного движения и повлекло причинение пешеходу ФИО вреда здоровью средней тяжести, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Доводы о том, что Малимонов В.Н. не совершал однородных правонарушений являются несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Таким образом, однородными по отношению к ст. 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).
Несмотря на то, что судьей не было учтено в качестве обстоятельства отягчающего ответственность совершение однородного правонарушения, однако из карточки нарушений следует, что в течение года Малимонов В.Н. уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно 06 февраля 2019 года Малимонов В.Н. привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для заявителя единственным возможным источником дохода, а также, что на его иждивении находится ребенок и супруга инвалид 1 группы, а также, что он оказывает помощь нетрудоспособной матери, объективно ничем не подтверждены и также сами по себе не являются безусловным основанием к отмене судебного постановления либо изменению вида назначенного наказания.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Малимонову В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, всем доказательствам, обстоятельствам дела судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения статей 45, 46, 47, 49 Конституции РФ не нарушены.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Малимонова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Малимонова Виктора Николаевича оставить без изменения.
Жалобу Малимонова В.Н. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка