Решение Астраханского областного суда от 11 октября 2019 года №12-229/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 12-229/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Дука И.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2019 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Гарант" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
старшим уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни Имашевым А.В. 15 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении ООО "С.В.Т.С.-Гарант".
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "С.В.Т.С.-Гарант" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Дука И.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.
Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что товары: направляющая для троса в количестве 1 штуки, 4 плоских стальных изделия с технологическими вырезами с 3 монтажными выступами, стальные витые (в форме спирали) изделия из листового металла в количестве 40 штук, часть шнекового механизма для перекачивания жидкости гидравлического насоса, безусловно, являются составными частями самоходного гусеничного крана "Liebherr 1г 1250", без которых кран функционировать не может, указанные детали были демонтированы для удобства осуществления транспортировки и погрузочно-разгрузочных работ. Количество деталей строго соответствует тому количеству, которое необходимо для сборки и функционировании ввезенного крана. На основании этого, суд делает вывод о том, что кран был задекларирован в целом, с указанием, что он находится в частично разобранном виде.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьёй КоАП РФ, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Согласно имеющейся информации, 26.11.2018 при подаче ДТ N 10311020/261118/0001632 таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.- Гарант" не были задекларированы товары (детали): направляющая для троса - 1 штука; стальные витые (в форме спирали) изделия из листового металла - 40 штук; 4 плоских стальных изделия с технологическими вырезами, с 3 монтажными выступами, что является нарушением требований ст.ст.104, 105, 106 ТК ЕАЭС и характеризуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в процессе проведения таможенного досмотра были выявлены детали, не заявленные в декларации на товары и товаросопроводительных документах, и в процессе оформления которых не было представлено документов, подтверждающих, что данные детали являются составными частями заявленного товара, чему судом оценка не дана.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, хотя имеют существенное значение по делу.
Следовательно, районным судом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом и на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса влечет отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "С.В.Т.С.-Гарант" направить в Советский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка