Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 12-229/2019, 12-7/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 12-7/2020
г. Тюмень
15 января 2020 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хокироева Сангали Курбоновича на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области суда от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хокироева Сангали Курбоновича,
установил:
Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года Хокироев Сангали Курбонович привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением не согласен Хокироев Сангали Курбонович, который в жалобе в вышестоящий суд, поданной его защитником Медяковым В.В., просит решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, утверждая о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Р. в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) и в столкновении автомобилей. Утверждает, что автомобиль под управлением Р. двигался по встречной полосе для движения, вследствие чего у Хокироева С.К. отсутствовала обязанность по предоставлению ему преимущества в движении. Указывает, что Хокироеву С.К. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Утверждает, что защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потерпевшим не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшие Р., М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Хокироева С.К., его защитника Медякова В.В., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав представителя потерпевшей Р. - Тлебова Е.Ж., просившего в удовлетворении жалобы Хокироева С.К. отказать, заслушав потерпевшего Ф., оставившего вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, нахожу постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует и судьей районного суда правильно установлено, что 13 октября 2019 года в 22 часа 00 минут Хокироев С.К. на пересечении улицы Ленина и улицы Революции в г. Ялуторовске Тюменской области, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству Тойота Chaser г.р.з. <.......>, находившемуся под управлением Р. и двигавшегося по главной дороге, вследствие чего Р. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью; пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 Ф. причинены телесные повреждения. причинившие средней тяжести вред его здоровью, а пассажиром автомобиля ВАЗ 21102 М. получены телесные повреждения, вреда его здоровью не причинившие. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2019 г. следует, что в выдыхаемом Хокироевым С.К. воздухе наличие абсолютного этилового спирта в 23 часа 28 минут составляло 0,54 мг/л. Из акта медицинского освидетельствания от 14.10.2019 г.. следует, что в 01 час 15 минут указанный показатель составлял 0.293 мг/л., а в 01 час 30 минут - 0,328 мг/л.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол 72 АР N 921552 об административном правонарушении от 25.10.2019 г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 13.10.2019 г. с фото-таблицей к нему; схему места совершения административного правонарушения от 13.10.2019 г.; видеозапись с регистратора, установленного в патрульном автомобиле; сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; показания Хокироева С.К. от 14.10.2019 г.; показания Р. от 15.10.2019 г. и от 23.10.2019 г.; показания Ф. от 15.10.2019 г.; показания М. от 15.10.2019 г.;; рапорт инспектора ДПС ГИБДД Л.; рапорт инспектора ДПС ГИБДД Я., рапорт инспектора ДПС ГИБДД Л.; справку ГБУЗ ТО "Областная больница N 23" (г. Ялуторовск), из которой следует, что 13.10.2019 г. Ф. был осмотрен в приемном отделении больницы; справку ГБУЗ ТО "Областная больница N 23" (г. Ялуторовск), из которой следует, что 13.10.2019 г. Р. была осмотрена в приемном отделении; определения от 14.10.2019 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Р., Ф., а также М., с которым Хокироев С.К. ознакомлен с разъяснением ему его прав; заключение эксперта N 471 от 18 октября 2019 года, в соответствии с которым сотрясение головного мозга, подкожная гематома височной области справа у Р. возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые, сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, подкожная гематома височной области справа не причинила вреда здоровью, т.к. не вызвала его расстройства; заключение эксперта N 472 от 18 октября 2019 г., из которого следует, что закрытый перелом дна правой вертлужной впадины без смещения, ушиб мягких тканей грудной клетки слева у Ф. возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые, закрытый перелом дна правой вертлужной впадины без смещения причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, ушиб мягких тканей грудной клетки слева не причинил вреда здоровью, т.к. не вызвал его расстройства, пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Хокироева С.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеуказанных доказательств следует, что автомобиль Тойота, находившийся под управлением Р., был остановлен сотрудниками ДПС на освещённом участке дороги, а в дальнейшем продолжил движение по ул. Революции с включенным указателем поворота налево и начал совершать по главной дороге манёвр поворота налево на ул. Ленина. В то же время автомобиль ВАЗ, находившийся под управлением Хокироева С.К., выехал на пересечение проезжих частей улиц Революции и Ленина со встречного по отношению к первоначальному направлению движения автомобиля Тойота участка ул. Революции, имеющего перед выездом на пересечение проезжих частей дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу", а также 8.13 "Направление главной дороги". Столкновение транспортных средств произошло на вышеуказанном пересечении проезжих частей улиц Революции и Ленина в г. Ялуторовске Тюменской области.
Из приведённых доказательств, в частности из вышеуказанной видеозаписи также усматривается, что столкновение произошло в тёмное время суток на освещённых участках дороги и пересечении проезжих частей на мокром асфальте, но при отсутствии дождя и при хорошей видимости, вследствие чего доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о наличии обстоятельств, воспрепятствовавших Хокироеву С.К. обнаружить автомобиль Тойота, имеющий преимущество в движении по отношению к управляемому им транспортному средству, на фактических обстоятельствах не основаны.
При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль Тойота, находившийся под управлением Р. совершал поворот налево по главной дороге, изменяющей на данном перекрёстке своё направление, столкновение транспортных средств произошло в пределах пересечения проезжих частей, нахожу, что Хокироевым С.К. допущено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а оснований к применению спорному правоотношению разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на чём настаивает защитник Хокироева С.К. - Медяков В.В., не имеется.
В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля Тойота Chaser выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.
Из протокола судебного заседания районного суда от 09.12.2019 г. следует, что допрошенный судьей ст. инспектор ДПС Д. составившая в отношении Хокироева С.К. протокол об административном правонарушении от 25.10.2019 г., указывала, что при составлении указанного протокола присутствовали Хокироев С.К. и его защитник Медяков В.В., которым неоднократно были разъяснены их права, в то время, как Хокироев С.К. по совету своего защитника от подписей в данном протоколе, а также в иных документах, в том числе извещении о направлении дела на рассмотрение в суд, что было подтверждено подписями понятых, отказался. Хокироевым С.К. и его защитником данные утверждения должностного лица оспорены не были. Также в материалах дела имеется расписка защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от 25.10.2019 г. об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного нахожу, что указываемые защитником Хокироева С.К. обстоятельства, связанные с разъяснением Хокироеву С.К., а также ему самому прав, определяемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Хокироева С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 2 ст. 12.24 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года в отношении Хокироева С.К. оставить без изменения, жалобу Хокироева С.К. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка