Решение Приморского краевого суда от 10 мая 2018 года №12-229/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 12-229/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Армения Акобяна ... на постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Армения Акобян Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Акобян Ф.С. просит вынесенное постановление судьи отменить, как незаконное.
В судебное заседание Акобян Ф.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Акобяна Ф.С. - Ларина Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Армения Акобян Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и на момент выявления находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания (срок действия вида на жительство истек ДД.ММ.ГГГГ). Акобян Ф.С. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершенного Акобяном Ф.С. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией Акобяна Ф.С., согласно которой он владеет русским языком, в переводчике не нуждается, может читать и писать на русском языке; копией паспорта Акобяна Ф.С.; письменным объяснением Акобяна Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России "Лесозаводский" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями по карточки ф.1; видом на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вид на жительство Акобяна Ф.С. действителен по ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, который является доказательством по делу, оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Акобяна Ф.С., в нём изложены все обстоятельства совершенного правонарушения, с которыми Акобян Ф.С. не согласился. Данный протокол подписан как самим Акобяном Ф.С., так и должностным лицом, его составившим.
Таким образом, действия Акобяна Ф.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Акобян Ф.С. не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Российской Федерации законно.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. При этом названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Акобяну Ф.С. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Обстоятельства совершения Акобяном Ф.С. административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Акобяном Ф.С. требований Российского миграционного законодательства.
Акобян Ф.С. зарегистрированного брака на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации, и детей являющихся гражданами Российской Федерации не имеет.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Акобян Ф.С. длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было.
Таким образом, нарушение права Акобяна Ф.С. на защиту, на уважение личной и семейной жизни и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Акобяну Ф.С. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Акобяну Ф.С. не был предоставлен переводчик, так как он не владеет русским языком, протокол об административном правонарушении не был переведен на родной язык, не может являться основанием для отмены постановления судьи.
Так в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные ходатайства Акобян Ф.С. о том, что он нуждается в услугах переводчика. Более того, в материалах дела имеется декларация Акобяна Ф.С., где он указывает, что русским языком владеет, может читать и писать на русском языке. При рассмотрении дела в суде и разъяснении Акобяну Ф.С. прав, последний также не заявлял ходатайства о том, что он нуждается в услугах переводчика.
Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении Акопяну Ф.С. была вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует проставленная им подпись.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, а также постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет и вручениях их лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Утверждение заявителя о том, что судья ошибочно установил его личность, является надуманным.
Так из копии паспорта, вида на жительство, протокола об административном правонарушении, проверки по базам данных, письменного объяснения, следует, что судья верно установил данные личности Акобяна Ф.С.
Ссылка в жалобе на то, что в виде на жительство иностранного гражданина фамилия, имя, отчество указано Акобян ..., а в карточке по ф.1 Акопян ... (возможно является опиской) не влечет отмены постановления судьи, поскольку личность Акобяна Ф.С. установлена.
Административное наказание Акобяну Ф.С. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Акобяна Ф.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении гражданина Республики Армения Акобяна ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Акобяна Ф.С. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка