Решение Московского областного суда от 20 февраля 2018 года №12-229/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 12-229/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика Арипова М.А., жалобу Самадова О.Ж. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Самадова О. Жамшида оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2018 года Самадов О. Жамшид оглы, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Самадов О.Ж. его обжаловал, просил изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Самадова О.Ж., его защитника Валеевой А.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Самадов О.Ж., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил, установленных ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: он, прибыв в РФ 29 сентября 2017 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении предельного 90-суточного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, с 28 декабря 2017 года уклоняется от выезда из РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Самадовым О.Ж. вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением Самадова О.Ж.; выпиской из АС ЦБДУИГ; данными о личности привлекаемого лица и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Самадова О.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Самадова О.Ж. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Самадову О.Ж. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Предусмотренных законом оснований, исключающих назначенное Самадову О.Ж. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Самадова О.Ж. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права Самадова О.Ж., в частности, его право иметь переводчика, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений, Самадову О.Ж. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи, при этом на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в городском суде Самадов О.Ж. ходатайств об участии переводчика не заявлял, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав.
Участие переводчика в суде второй инстанции не влияет на законность судебного постановления, поскольку, исходя из приведенных выше обстоятельств, право на защиту Самадова О.Ж. нарушено не было.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Самадова О.Ж. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Самадова О. Жамшид оглы - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка