Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06 сентября 2018 года №12-229/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 12-229/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу врио начальника ОМВД России по Ибресинскому району Кузнецова А.В. на постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Анисимовой М.Ю.,
установил:
постановлением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Анисимовой М.Ю. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, врио начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики Кузнецов А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 1 год, поскольку правонарушение совершено в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В судебное заседание врио начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики Кузнецов А.В. и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 января 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Анисимова М.Ю. реализовала ФИО1 спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления типа "<данные изъяты>" объемом 0,5 л. крепостью 44,7%.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.
Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Анисимовой М.Ю., имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения данного дела судьей трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судьей районного суда сделан неправильный вывод о том, что данный срок составляет три месяца.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.
Таким образом, судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Анисимовой М.Ю. прекращено незаконно.
Кроме того, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2018 года должностным лицом ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики в отношении Анисимовой М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ.
Определением врио начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики Кузнецова А.В. от 16 июня 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Анисимовой М.Ю. переданы на рассмотрение в Ибресинский районный суд (л.д. 6).
Однако, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, к подведомственности органов внутренних дел (полиции) статьей 23.3 КоАП РФ не отнесено.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции указанного органа относится только составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ.
Врио начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики Кузнецов А.В. не является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.
В связи с этим передача дела об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 23.1 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ к его полномочиям не относится.
С учетом изложенного, оснований для принятия к своему производству данного дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.
Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.
Установленное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (выполнения требований п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ) в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Анисимовой М.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка