Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2017 года №12-229/2017

Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 12-229/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 12-229/2017
16 ноября 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу ИП Смолкина В.С., <данные изъяты> на постановление старшего инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю N000385 от 24.10.2017г
установил:
Постановлением старшего инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 24.10.2017г. индивидуальный предприниматель Смолкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.
Из постановления следует, что 28.09.2017г. в 15 часов 35 минут на 15 км ФАД А-350 водитель Р. совершил осуществлял на автомобиле "<данные изъяты> перевозку дробленого камня согласно путевому листу б/н от 28.09.2017г. с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50%.
Фактическая нагрузка на вторую ось составила 11.93 тонн при допустимой 8 тонн, превышением 49% без специального разрешения, чем нарушены требования правил перевозок грузов автомобильным транспортным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.042011г. N272 и ч.2 ст. 31 ФЗ от 2.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257,
ИП Смолкин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой постановлением отменить, поскольку считает наложенное на него взыскание неправомерным и незаконным.
Смолкин В.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Защитник Смолкина В.С. Нехорошев В.В.в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.
Представитель Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Стахеева И.А. суду пояснила, что оснований для отмены постановлении старшего инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 24.10.2016г не имеется.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела, 28.09.017г. в 15 часов 35 минут на 15 км ФАД А-350 водитель Р. осуществлял на автомобиле <данные изъяты> перевозку дробленого камня согласно путевому листу б/н от 28.09.2017г. с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50%.
Фактическая нагрузка на вторую сдвоенную двухскатную ось составила 11.93 тонн при допустимой 8 тонн (превышение 49%), на 3 сдвоенную двухскатную ось составила 11.93 тонн при допустимой 8 тонн, 11.78 тонн, (превышение 47 %) без специального разрешения, чем нарушены требования правил перевозок грузов автомобильным транспортным утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.042011г. N272 и ч.2 ст.31 ФЗ от 2.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257,
Таким образом, установлен факт движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Р. 28.09.017г. в 15 часов 35 минут на 15 км ФАД А-350 с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения
Факт правонарушения и вина ИП Смолкина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N000306 от 13.10.2017г., протоколом об административном правонарушении N000123/3108 от 28.09.2017г. в отношении Р., актом N245 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 28.09.2017г., свидетельством о регистрации транспортного средства 75 40N от 13.05.2016г., объяснениями Р. от 16.10.2017г., Смолкина В.С. от 24.10.2017г., копией путевого листа грузового автомобиля от 28.09.2017г. и другими материалами дела об административном правонарушении.
В материалах дела содержатся допустимые, относимые и достаточные доказательства. Действия ИП Смолкина В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из оспариваемого постановления следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ИП Смолкина В.С. юридическую оценку. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия квалифицированы правильно.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Доводы Нехорошева В.В. об отсутствии вины предпринимателя, поскольку водитель Р. самостоятельно без согласования с работодателем ИП Смолкиным перевозил груз с превышением допустимых норм суд отклоняет, поскольку данные действия водителя не исключают ответственности предпринимателя как собственника транспортного средства и работодателя. При этом суд учитывает, что предпринимателем каких-либо мер к водителю Р. по факту провоза груза без специального разрешения, повлекших наложение штрафа в размере 350000 руб. не принято.
Доводы о том, что в постановлении не указано виновных действий, допущенных Смолкиным И.В., как должностным лицом судья считает несостоятельными, поскольку примечанием к ст.12.21.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Справка, представленная Смолкиным В.С. об остатке действующего кредита N, взятого на срок до 21.10.2019г. по состоянию на 15.11.2017г. не свидетельствует о тяжелом материальном положении Смолкина В.С.
При таких данных оснований для вывода об отсутствии в действиях ИП Смолкина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Административное наказание ИП Смолкину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется, поскольку в материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление старшего инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 24.10.2017г. оставить без изменения, жалобу Смолкина В.С. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Д.Б. Санданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать