Решение Мурманского областного суда от 26 октября 2017 года №12-229/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 12-229/2017
 
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
26 октября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу врио главы Ковдорского района Ведерникова С.П. на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - администрация Ковдорского района Мурманской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, врио главы Ковдорского района Ведерников С.П. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Приводит довод о том, что нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.6, 1.7 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 не представляется возможным, аукционная документация на выполнение данных работ трижды размещалась на электронной площадке - 28.04.2017, 22.05.2017, 26.06.2017, аукционы не состоялись в связи с отсутствием участников.
Отмечает, что дорожная разметка 1.14.1 восстановлена после установления климатических условий, оптимальных для нанесения материала, которыми согласно пункту 7.2 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Минтранса России от 19.11.2003 № ОС-1018-р являются температура воздуха и покрытия 5-35?С, влажность не более 85%.
Не соглашается с вменением нарушения пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007, поскольку, что в пределах участка по ... детские учреждения отсутствуют, доказательств наличия интенсивности пешеходного движения, предусмотренной пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, не представлено.
Указывает, что в постановлении не конкретизировано, какие ограждения необходимо установить, порядок размещения пешеходных ограждений регламентирован исключительно пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, который выделяет два вида пешеходных ограждений: удерживающие и ограничивающие, в соответствии с пунктами 8.1.28-8.1.29 для каждого из которых установлены отдельные конструктивные особенности и место их расположения.
В судебное заседание не явились врио главы Ковдорского района Ведерников С.П., защитник администрации Ковдорского района Мурманской области Костикова А.С., представитель административного органа, извещенного о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2017 года в 20 часов 30 минут заместителем начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в ходе обследования улично-дорожной сети ... выявлен факт несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в виде нарушения пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», пунктов 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, 6.2.17, 6.2.33 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно на автомобильной дороге общего пользования муниципального значения ..., в месте расположения тротуара, проходящего по левую сторону от ... отсутствовали пешеходные ограждения или сплошная посадка кустарника, отделяющие пешеходов от проезжей части, а также горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1.
Выявленные нарушения были зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28 мая 2017 года с приложением фотоматериалов.
По факту выявленного административного правонарушения 28 июля 2017 года в отношении администрация Ковдорского района Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая администрацию Ковдорского района Мурманской области, судья районного суда исходил из доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно Уставу муниципального образования Ковдорский район к вопросам местного значения Ковдорского района относятся, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ковдорского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них (статья 6). К полномочиям администрации Ковдорского района относится управление муниципальной собственностью, а именно решение вопросов по созданию, приобретению и использованию объектов муниципальной собственности, распоряжение и управление муниципальным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, а также в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на территории Ковдорского района (статья 36).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения (часть 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Муниципальным образованием Ковдорский район создано муниципальное казенное учреждение УЖКХ.
Функции и полномочия учредителя в отношении УЖКХ, а также собственника имущества осуществляет администрация Ковдорского района.
Согласно Уставу УЖКХ исполняет муниципальные функции, в том числе по организации работ, связанных с дорожной деятельностью в части обеспечения комплексных мероприятий по проведению текущих и капитальных ремонтов, а также содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования (пункт 2.2).
Из пояснений защитника администрации Ковдорский район Мурманской области (л.д.85) при рассмотрении дела следует, что, несмотря на то, что спорные участки дорог выбыли из оперативного управления УЖКХ, последнее является распорядителем бюджетных средств в отношении дорожного фонда.
Данное обстоятельство подтверждено распределением бюджетных ассигнований местного бюджета на реализацию муниципальных программ Ковдорского района на 2017 год, утвержденной решением Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области от 28.12.2016 № 140, в котором распорядителем по муниципальной программе «Безопасная улично-дорожная сеть муниципального образования Ковдорский район на 2015-2019 годы значится УЖКХ (л.д.74-77).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заказчиком по аукционам на проведение подрядных работ по нанесению дорожной разметки на участке дороги, где выявлено нарушение, а также организацией, разместившей их на электронной площадке, также является УЖКХ.
В отношении спорного участка дороги УЖКХ 01.01.2017 заключен муниципальный контракт с ООО «***», условиями которого на подрядчика возложена, в том числе обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки. Контроль за соблюдением качества выполняемых работ и обязательных требований государственных стандартов возложен на заказчика.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрация Ковдорского района Мурманской области не является лицом, ответственным за указанные в постановлении судьи районного суда факты выявленных нарушений требований и стандартов по содержанию указанной дороги.
Таким образом, администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и необоснованно привлечена к административной ответственности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда от 22 августа 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу врио главы Ковдорского района Ведерникова С.П. удовлетворить.
Постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации Ковдорского района Мурманской области, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка