Решение Приморского краевого суда от 27 мая 2015 года №12-229/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2015 года Дело N 12-229/2015
 
27 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суханова С.В. в интересах гражданина Казахстана Рахмангулова ФИО7 на постановление судьи Фрунзенского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Казахстана Рахмангулова ФИО8,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда ... от ... гражданин Казахстана Рахмангулов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по ... , расположенное: ... .
Рахмангулов ФИО10 с постановлением судьи не согласился, его защитником Сухановым С.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи и исключении из назначенного наказания наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Рахмангулова ФИО11 - адвоката Суханова С.В., полагаю, что постановление судьи подлежит изменению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
При этом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Принимая решение о привлечении гражданина Казахстана Рахмангулова ФИО12 к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ... в 12 часов 00 минут по адресу: ... , в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что гражданин Казахстана Рахмангулов ФИО13 въехал на территорию Российской Федерации ... , на момент выявления находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания (срок пребывания до ... ).
Факт совершения гражданином Казахстана Рахмангуловым ФИО14 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом начальника ОУИГ ОПНМ № УФМС России по ... , протоколом об административном правонарушении, объяснением гражданина Казахстана Рахмангулова ФИО15, справкой АС ЦБДУИГ, справкой по БД «...», справкой по БД «...».
Названные доказательства являются достаточными для установления вины гражданина Казахстана Рахмангулова ФИО16 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Собранным по делу доказательствам судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения гражданина Казахстана Рахмангулова ФИО17 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что указанный гражданин находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, однако, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и судьей допущено не было.
В то же время, соглашаясь с доводами жалобы, прихожу к выводу, что решение о назначении Рахмангулову ФИО18 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации принято судьей без достаточных к тому оснований.
Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу статьей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, учитывая место и роль международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
Следовательно, решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... , вступившей в силу для России ... , вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу универсальности норм международного права приведенные положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим, по смыслу положений указанной Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Поэтому, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
При назначении Рахмангулову ФИО19 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не учел наличие у данного лица членов семьи - супруги Рахмангуловой (Кочариной) Н.Д., гражданки Российской Федерации, находящейся на учете у гинеколога по беременности (свидетельство о заключении брака I-BC № от ... , выписка из амбулаторной карты №), а также находящемся на его иждивении сыне Рахмангуловой (Кочариной) Н.Д. - Кочарина Д.А., 2007 года рождения, гражданина Российской Федерации.
При рассмотрении дела сведения о составе семьи Рахмангулова ФИО20 судьей не исследовались.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в случае административного выдворения Рахмангулова ФИО25 за пределы Российской Федерации ему в течение пяти лет будет запрещен въезд в Российскую Федерацию (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), прихожу к выводу, что столь длительное ограничение права Рахмангулова ФИО26 на общение с близкими родственниками не соответствует соразмерности публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком права на уважение его личной и семейной жизни.
При этом, необходимость применения к Рахмангулову ФИО21 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не установлена.
Учитывая вышеизложенное, считаю возможным изменить постановление судьи, исключив из него указание о назначении Рахмангулову ФИО22 дополнительного наказания в виде административного выдворения, ограничившись административным штрафом в размере двух тысяч рублей.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Казахстана Рахмангулова ФИО23 изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение гражданину Казахстана Рахмангулову ФИО24 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка