Решение от 11 июня 2014 года №12-229/2014

Дело № 12-229/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 11 июня 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., с участием Муканова И.Н., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Б.Г.К. и начальника отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муканова И.Н., <данные изъяты>, на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А. от 12.05.2014 г. о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А. от 12.05.2014г. Муканов И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, Муканов И.Н. не исполнил требование судебного пристава по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Б.Г.К. от 06.05.2014 г. о предоставлении доступа 06.05.2014 г. в 17.30 часов в <адрес> для проверки имущественного положения, воспрепятствовав, тем самым, законной деятельности судебного пристава - исполнителя.
 
    Муканов И.Н. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Б.Г.К. находится исполнительное производство № №, возбужденное 22.01.2009 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>., выданного Кировским районным судом г. Омска, предмет исполнения: взыскание алиментов. 06.05.2014 г. в 17.30 час., где проживает его супруга с детьми, судебный пристав по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Б.Г.К. пришла с двумя мужчинами (все трое были без формы). При этом Б.Г.К. никаких документов не предоставила, оповещения и предупреждения о выезде на адрес ему (Муканову И.Н.) не давала. Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности родителям супруги. Его супруга пристава не пустила, вызвала полицейских. Он (Муканов И.Н.) собственником квартиры по <адрес> не является и в указанной квартире не прописан. О явке судебного пристава по указанному адресу он уведомлен не был.
 
    В судебном заседании Муканов И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что <адрес> проживает его жена с детьми и он. 06.05.2014 г. в то время, когда пришел судебный пристав, он находился по указанному адресу. Требование было выписано на месте, он от подписи в требовании отказался. Пристава не пускала в квартиру его жена, он никакого имущества в квартире не имеет, квартира родителей жены, родители жены не проживают в квартире с 2005 года. Он проживает в указанной квартире с 2006 года. В настоящее время он проживает на <адрес>.
 
    Судебный пристав-исполнитель по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Б.Г.К. в судебном заседании в удовлетворении жалобы Муканова И.Н. просила отказать, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительские действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с п.2 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» и п.5 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить их осмотры.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава имеет право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
 
    06.05.2014    судебным приставом-исполнителем получено разрешение от начальника отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска на доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со п. 4 ст. 113 СК РФ 05.05.2014 судебным приставом-исполнителем Б.Г.К. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу М.А.А., в котором сумма задолженности за период с 01.01.2006 по 30.04.2014 задолженность составила 140675, 08 рублей.
 
    Муканов И.Н. сумму задолженности не оплатил, на основании п.п.3 п.3, п.2, п.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Муканов И.Н. требования исполнительного документа в установленный срок пять дней не исполнил.
 
    06.05.2014 осуществлен выход по месту жительства должника Муканова И.Н. по <адрес>. 06.05.2014 в 17-30 Муканову И.Н. вручено требование о предоставлении доступа в <адрес> 06.05.2014 в 17-30час. для проверки имущественного положения в присутствии понятых, Муканов И.Н. от подписи в требовании отказался.
 
    06.05.2014 в 17-30 час. Муканов И.Н. требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, доступ в <адрес> не предоставил, о чем 06.05.2014 составлен акт совершения исполнительских действий в присутствии понятых.
 
    07.05.2014 был составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Муканова И.Н. и 12.05.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. Сумма штрафа была именно в указанном размере, поскольку Муканов оказывал сопротивление приставу, на контакт не шел. Согласно объяснениям, соседи пояснили, что Муканов И.Н. проживал и проживает <адрес>.
 
    Начальник отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Муканова И.Н. отказать по тем же основаниям.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    31.05.2012 г. в отделе судебных приставов по Кировскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № 42 Кировского АО г. Омска в отношении должника Муканова И.Н. в пользу М.А.М. о взыскании алиментов в размере 1/6.
 
    Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 15.05.2013 г. исполнительное производство № передано в ОСП по Центральному № 2, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должник Муканов И.Н. проживает по адресу: <адрес>.
 
    22.05.2013 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, как ошибочно направленное, было направлено в ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска.
 
    15.04.2014 г. в связи с имеющейся задолженностью по алиментам в размере 135752 руб.58 коп., Муканову И.Н. вынесено предупреждение.
 
    06.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено требование в отношение должника Муканова И.Н. о предоставлении доступа в <адрес> для проверки имущественного положения. Муканов И.Н. в присутствии понятых от подписи в требовании отказался.
 
    06.05.2014 г. должнику Муканову И.Н. в присутствии понятых вручено указанное выше требование.
 
    07.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска Б.Г.К. был составлен протокол № 242 в отношении Муканова И.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку последний не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 06.05.2014 г. – не предоставил доступ в <адрес> 06.05.2014 г. в 17.30 час., воспрепятствовав тем самым законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Муканов И.Н. от подписи в протоколе отказался.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В действиях Муканова И.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Факт невыполнения требований подтверждается исполнительным листом № 2-6789 от 24.04.2012 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2012 г., требованием от 06.05.2014 г. о предоставлении доступа в квартиру и актом о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.
 
    Требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было. Таким образом, суд полагает, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А. от 12.05.2014 г. в отношении Муканова И.Н. является законным и обоснованным.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Однако, суд полагает справедливым снизить назначенное постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 12.05.2014г. наказание Муканову И.Н. до минимального размера, предусмотренной санкции, а именно до 1000 рублей, поскольку это первое правонарушение, совершенное Мукановым И.Н., предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 12.05.2014г. в отношении Муканова И.Н. по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизить назначенное наказание до минимального размера, а именно до 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
 
    Судья И.В. Ермолаева