Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 12-229/2014
Дело № 12-229/2014
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 30 июля 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аникиной А.В.,
защитника Чернова Е.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, по жалобе Аникиной <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.06.2014 г. о назначении административного наказания,
установил:
Аникина А.В. признана виновной в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения – перед разворотом не заняла крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Выражая несогласие с принятым постановлением, Аникина А.В. обратилась в суд и в жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях нарушений Правил дорожного движения. Утверждает, что двигалась на автомобиле «Toyota Corolla» в левом крайнем ряду, перед совершением маневра включила указатель левого поворота и стала его осуществлять; столкновение с автомобилем «Toyota Camry» произошло в результате его выезда на встречную полосу. Проведенная по делу автотехническая экспертиза, по ее мнению, составлена с нарушением закона, а выводы не соответствуют схеме расположения транспортных средств.
В судебном заседании Аникина А.В. и защитник Чернов Е.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
По ходатайству Аникиной А.В. в судебном заседании опрошена ее мать ФИО4, со слов которой ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле под управлением дочери по <адрес> в крайнем левом ряду вдоль разделительного бордюра. Во время выполнения разворота в них врезался автомобиль черного цвета.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на проезжей части <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей «Toyota Camry», №, под управлением ФИО5 и «Toyota Corolla», №, под управлением Аникиной А.В. Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием оба автомобиля двигались в попутном направлении со стороны <адрес>.
Во время выполнения автомобилем «Toyota Corolla», №, маневра левого поворота (разворота) произошло столкновение с движущимся прямо по <адрес> автомобилем «Toyota Camry», №.
Из объяснений водителя ФИО5 следует, что он двигался на автомобиле «Toyota Camry» в крайнем левом ряду. Автомобиль «Toyota Corolla», №, ехавший справа, начал осуществлять резкий поворот налево в его сторону. От удара в заднее колесо его автомобиль отбросило на встречную.
Аникина А.В. указала, что крайний левый ряд для движения был занят ею для разворота, во время совершения которого слева резко появился автомобиль «Toyota Camry», №, и произошло столкновение.
Между тем, объяснения заявителя и свидетеля Аникиной Н.В. относительно их движения, предшествующего столкновению, не соответствуют материалам дела.
Согласно схеме ДТП общая ширина проезжей части <адрес> в месте столкновения составляет 21,9 м, дорожная разметка отсутствует, полосы для движения, шириной 10,3 м, разделены бордюром, прерывающимся на перекрестке с <адрес>. Оба автомобиля зафиксированы на полосе встречного движения.
Пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из справки о ДТП и имеющегося в деле фотоматериала видно, что во время столкновения имел место контакт передней части автомобиля «Toyota Corolla», №, и задней правой части автомобиля «Toyota Camry», №.
В результате проведенной по делу автотехнической экспертизы в момент начала контакта автомобили располагались под углом 66 градусов относительно их продольных осей, и в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Corolla» мог начать маневр левого поворота, находясь на удалении от правого края проезжей части по ходу своего движения не более 4,6 м.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований признавать заключение эксперта недопустимым доказательством не имеется. Нарушений требований КоАП при назначении и производстве экспертизы не допущено; результаты проведенного исследования сделаны с учетом представленных эксперту исходных данных из схемы ДТП, составленной с участием Аникиной А.В. и удостоверенной ее подписью, согласуются с объяснениями ФИО5
При изложенных обстоятельствах траекторию движения Аникиной А.В. перед выполнением маневра на удалении от правого края проезжей части по ходу своего движения не более 4,6 м при ширине проезжей части в одном направлении 10,3 м, нельзя признать соответствующей п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Наряду с этим, материалы дела не содержат данных о том, что в момент ДТП автомобиль «Toyota Camry», №, двигался по встречной полосе движения. Выдвинутая Аникиной А.В. версия опровергается объяснениями ФИО5, заключением эксперта и представляется несостоятельной по причине разделения проезжей части <адрес> бордюром, прерывающимся на незначительном удалении от места столкновения транспортных средств и препятствующим выезду на встречную полосу. Наличие разделительного бордюра подтверждено пояснениями свидетеля ФИО4
Следовательно, вывод о наличии в действиях Аникиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, сделан правомерно и оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Административное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Аникиной <данные изъяты> оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Иванов
