Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 12-229/2014
Дело № 12-229/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 февраля 2014 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Катаева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой О.Н.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Паращенко В.П.
рассмотрев жалобу Паращенко В. П. на постановление административной комиссии Ленинского района МО «город Киров» № Л 3288 от 07.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении Паращенко В. П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Ленинского района МО «город Киров» № Л 3288 от 07.11.2013 г. Паращенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Административной комиссией установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 13 час. 38 мин. на газоне по адресу: {Адрес изъят} размещено транспортное средство Ауди-80, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Паращенко В.П., чем нарушен п. 3.7, 11.5 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров».
Не согласившись с указанным постановлением, Паращенко В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что, то место, где он припарковал свой автомобиль, газоном считать нельзя, поскольку травяной покров там отсутствует, всюду грязь, камни, а после обильных осадков на этом месте образуется лужа. Разделительных устройств между дорогой и площадкой, где был припаркован автомобиль, нет. Просит постановление по делу об административном правонарушении № Л 3288 от 07.11.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Паращенко В.П. на доводах жалобы настаивал, просил их удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. В судебном заседании 13.02.2014 года возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что качественное состояние газона не влияет на факт правонарушения, связанное с передвижением, заездом и стоянкой на газоне. Повреждение или уничтожение газона является правонарушением, предусмотренным ст. 4.1 Закона Кировской области об административной ответственности в Кировской области № 200-30 от 04.12.2007 г. Согласно ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне обочины, а при ее отсутствии - на проезжей части, у ее края. Пункт 12.2 предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. На представленной цветной фотографии видно, что автомобиль заявителя расположен именно на газоне.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров».
Рассмотрев жалобу, заслушав Паращенко В.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, передвижение по ним пешеходов и транспортных средств, а также размещение на них любых объектов, в том числе транспортных средств.
Абзацем 5 ст. 11.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается стоянка транспорта на газонах.
Как следует из п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» газоном является земельный участок, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников.
В соответствии ГОСТ 28329-89 в п. 38 газон – это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений, и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.
В судебном заседании установлено, что Паращенко В.П. на газоне по адресу: {Адрес изъят} разместил свое транспортное средство Ауди-80, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
Согласно акту осмотра ведущего специалиста-инспектора отдела содержания и использования территории района { ... } М.В. от {Дата изъята} г., при обследовании территории участка № 6 Ленинского района г. Кирова {Дата изъята} в 13 час. 40 мин. с применением фотосъемки выявлено размещение транспортного средства марки Ауди-80, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на газоне в районе {Адрес изъят}, чем нарушен абзац 15 п.3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров».
На представленной копии фотографии зафиксировано расположение {Дата изъята} в 13 час. 38 мин. автомобиля Ауди-80, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на земельном участке, на котором произрастают травы и иные растения, что соответствует понятию газона, данного в п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
Суд считает достаточным доказательством события правонарушения, представленный акт обследования территории Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} г., план земельного участка и фотографии, являющиеся приложением к акту обследования территории Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} г., в котором указаны место расположения транспортного средства, время совершения правонарушения и сведения о лице, производившем фотографирование и составившего акт.
Оценивая исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.10.2013 года, акт осмотра от {Дата изъята} года, план земельного участка с обозначенным на нем газоном, в их совокупности, суд находит вину Паращенко В.П. в повреждении газона путем размещения на нем своего транспортного средства Ауди-80, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», установленной и доказанной.
Рассматривая дело по существу, административная комиссия установила все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения Паращенко В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что место, где располагается его автомобиль газоном не является, т.к. на нем отсутствует травяной покров и оно не отделено от дороги разделительными устройствами, суд не принимает, т.к. причинами отсутствия травяного покрова на данном участке газона явились действия водителей транспортных средств, в том числе и заявителя, использующих газон как площадку для стоянки транспортных средств. Наличие разделительного устройства ( бордюра) между проезжей частью и газоном ГОСТ-28329-89 не предусмотрено.
При назначении наказания административной комиссией учтен характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом, как и административной комиссией, не выявлено. Наказание, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи 4.1 Закона Кировской области « Об административной ответственности в Кировской области» в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 3288 от 07.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Паращенко В. П. - оставить без изменения, а жалобу Паращенко В.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Катаева Е.В.
