Определение от 04 апреля 2014 года №12-229/2014

                                                                                                                  № 12-229/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы
 
    04 апреля 2014 года
 
                      город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., ознакомившись с жалобой Малиновского М.Г. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО Палицына А.А. от 20 марта 2014 года,
 
    установил:
 
    постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО Палицына А.А. от 20 марта 2014 года ООО «Строительная компания «КАМА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Малиновский М.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с жалобой о его отмене.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, т.е. лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.
 
    В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
 
    Представленная в суд жалоба подана и подписана Малиновским М.Г., действующим на основании доверенности от 09.01.2014.
 
    Как следует из текста указанной доверенности, директор ООО «СК КАМА» Малиновская Н.Г. доверяет Малиновскому М.Г.: представлять интересы ООО «СК КАМА» перед поставщиками, заказчиками, государственными органами (госинспекцией труда, налоговой инспекцией, пожарной инспекцией); вести любые переговоры с заказчиками, государственными органами и быть представителем ООО «СК КАМА»; получать письма от заказчиков, государственных органов и любую корреспонденцию для ООО «СК КАМА»; отвечать на любые вопросы от поставщиков, заказчиков, государственных органов; участвовать в комиссиях, актах, осмотрах с правом подписи от ООО «СК КАМА»; подписывать любые документы от ООО «СК «КАМА» без права подписи финансовых документов.
 
    Законный представитель юридического лица - директор ООО «СК КАМА» Малиновская Н.Г. вышеуказанной доверенность не уполномочила Малиновского М.Г. представлять интересы ООО «СК КАМА» в производстве по делу об административном правонарушении. Доверенность также не содержит указания на передачу Малиновскому М.Г. прав, какие предоставлены законом защитнику, а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, Малиновский М.Г. не отнесен законом к числу лиц, которым предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «СК КАМА».
 
    В связи с изложенным жалоба, поданная Малиновский М.Г., не может быть рассмотрена и подлежит возврату её подателю.
 
    Данное обстоятельство не лишает законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом.
 
    Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,
 
определил:
 
    жалобу Малиновского М.Г. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО Палицына А.А. от 20 марта 2014 года - возвратить ее подателю.
 
    Разъяснить законному представителю ООО «СК КАМА» Малиновской Н.Г. право лично обратиться с жалобой на постановление, а заявитель Малиновский М.Г. также вправе обратиться в суд с жалобой на постановление после оформления его полномочий надлежащим образом.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
 
    Судья                                                                                                       С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                                        С.В. Демехин