Решение от 01 июля 2013 года №12-229/2013

Дело № 12-229/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 июля 2013 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., с участием заявителя Купченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, жалобу Купченко Д.Д. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Купченко Д.Д.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Купченко Д.Д. обратился в суд с жалобой на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 082425 от 15 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указал, что данным постановлением он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку правонарушения не совершал, его вина не доказана. Просил обжалуемое постановление отменить.
 
    Купченко Д.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить. Пояснил, что в момент пересечения светофора для его направления движения горел зеленый сигнал светофора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
 
        Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 02.05.2013 в 10-00 часов водитель Купченко Д.Д., управлял автомобилем «Nissan» г.н. Р 229 УВ/55 на ул. Енисейская, 3В в г.Омске, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № 503320 от 02.05.2013 г.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п.1.2 ПДД "Перекресток" – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
 
    Из п. 6.2 ПДД РФ следует:
 
    Зеленый сигнал разрешает движение;
 
    Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Пункт 6.14 ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила суду, что 02.05.2013 г. она двигалась в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан» г.н. Р229 УВ/55 под управлением её супруга Купченко Д.Д. по ул.Енисейская и на перекрестке для их направления движения горел зеленый сигнал светофора.
 
    Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Купченко Д.Д. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, указав что проехал светофор на разрешающий сигнал, что не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного.
 
    Однако представленными суду материалами дела подтверждается нарушение Купченко Д.Д. установленного ПДД РФ запрета на движение на красный сигнал светофора.
 
    Из представленного в материалах дела рапорта ИДПС ПДП Сулейменова Р.Р. следует, что 02.05.2013 г. он нес службу на ул.Енисейская в районе дома 3В, где им был остановлен автомобиль «Ниссан» г.н. Р 229 УВ, под управлением Купченко Д.Д., который в нарушение п.6.2 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. После остановки водитель пояснил, что он проехал на мигающий желтый сигнал светофора.
 
    К показаниям свидетеля Купченко Г.А., суд относится критически, поскольку она является супругой Купченко Д.Д., и является заинтересованной в исходе дела и её показания суд расценивает, как способ помочь Купченко Д.Д. избежать административной ответственности.
 
    Так же суд критически относится к пояснениям Купченко Д.Д. о том, что он начал движение на перекрестке на зеленый сигнал светофора, и приходит к выводу о нарушении им ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Факт нарушения Купченко Д.Д. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ПДПС.
 
    При рассмотрении данного дела уполномоченным должностным лицом было рассмотрено каждое доказательство в отдельности и совокупности, исследована относимость, допустимость достоверность, достаточность, взаимосвязь доказательств, что способствует справедливому разрешению дела.
 
    Не доверять представленным доказательствам у суда нет, их совокупность точно и правильно отражает обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
 
    Таким образом, в отношении Купченко Д.Д. инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, и Купченко Д.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КН № 082425 от 15 мая 2013 года, согласно которому Купченко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, п<адрес>, кВ.131, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Купченко Д.Д. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
 
    Судья: Д.Н. Командыков