Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-229/14
Дело №12-229/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 июня 2014 года г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.И.Ф на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Е.И.Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
В жалобе Е.И.Ф просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением требований ч.1 п.4 ст.29.10 КоАП РФ без указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; понятые не участвовали, ему не были разъяснены его процессуальные права.
В судебном заседании Е.И.Ф поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. Просил суд рассмотреть дело без участия его защитника.
Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У.А.Н в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Выслушав Е.И.Ф, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Е.И.Ф управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Е.И.Ф имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>
В отношении Е.И.Ф освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор <данные изъяты>, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л. С данным результатом Е.И.Ф был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Е.И.Ф права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Е.И.Ф не сделал.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Е.И.Ф были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Е.И.Ф заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Е.И.Ф в указанных процессуальных документах не сделано.
Таким образом, оснований сомневаться в присутствии понятых у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Е.И.Ф в совершении административного правонарушения. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.
Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Е.И.Ф был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Е.И.Ф в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании мировым судьей Е.И.Ф были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, каких-либо ходатайств и заявлений Е.И.Ф не имел, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в подписке от ДД.ММ.ГГГГ г.
Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.И.Ф оставить без изменения, жалобу Е.И.Ф - без удовлетворения.
Судья Н.А. Александрова
