Решение от 20 мая 2014 года №12-229/14

    ... Дело № 12-229/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Рукавишников Е.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агаркова Д.В. - Гуслова А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Агаркова Д.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 12.02.2014,
 
установил:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 12.02.2014 Агарков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Агарков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.
 
    В обоснование указал, что мировым судьей нарушен порядок привлечения его к ответственности, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения не соответствует действительному. Кроме того, на момент выявления правонарушения собственником автомобиля он не являлся, в связи с чем передать право управления транспортным средством иному лицу не мог, тем более что в данном случае имел место факт самовольного завладения управлением транспортным средством.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агарков Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.
 
    Судья, руководствуясь ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агаркова Д.В. – Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от 28.01.2014 реестр. № 259, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судом установлено, что Агарков Д.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 12.02.2014 в установленный законом срок, поскольку как видно из материалов дела, обжалуемое постановление было получено им 11.03.2014, а данная жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Томска 21.03.2014.
 
    Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заслушав защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как установлено п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2014 серии 70 АБ № 430133, Агарков Д.В. 25.01.2014 в 04 час. 30 мин. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством ВАЗ 21140, ..., Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал: "Я не знал, что Д.А. выпивал, внешне признаков алкоголя не увидел". Имеется подпись Агаркова Д.В.
 
    Как видно из акта от 25.01.2014 серии 70 АМ № 026662, в отношении Д.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым такое состояние было установлено. При этом, с результатами освидетельствования последний согласился, о чем собственноручно указал в акте.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 25.01.2014 серии 70 АА № 145349, основанием для такого отстранения явилось наличие оснований полагать, что Д.А. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    Анализируя изложенное, судья считает, что в данном случае имелись достаточные основания, для установления факта того, что Д.А. в момент управления транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В этой связи судья находит вывод мирового судьи о наличии в действиях Агаркова Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованным.
 
    Что касается доводов жалобы о неверном указании места совершения правонарушения, самовольном завладении Д.А. управлением автомобилем, а также о том, что на момент выявления правонарушения Агарков Д.В. собственником автомобиля не являлся, судья находит их подлежащим отклонению, поскольку данные обстоятельства были исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.
 
    Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая то, что в настоящем судебном заседании доказательств невиновности Агаркова Д.В. в совершенном правонарушении представлено не было, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.02.2014 вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.
 
    Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Агаркова Д.В. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 12.02.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Агаркова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Агаркова Д.В. – без удовлетворения.
 
    Судья: Е.А. Рукавишников