Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 12-229/14
№ 12-229/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2014 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Митиной Л.Н. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Митиной Л.Н. ...
у с т а н о в и л:
Постановлением от +++ по делу об административном правонарушении ... <данные изъяты> Митина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Митина Л.Н. подала на него в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу. Просит отменить принятое в отношении нее постановление ...
Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в силу следующего.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).
Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как усматривается из материалов дела, постановление ... по делу об административном правонарушении от +++ года вынесено <данные изъяты> административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Митиной Л.Н. к административной ответственности, было совершено по адресу: ///
Вместе с тем, от лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Митиной Л.Н. поступило ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту ее жительства: ///
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, жалоба Митиной Л.Н. подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
о п р е д е л и л:
Материалы административного дела №12-229/14 по жалобе Митиной Л.Н. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Митиной Л.Н. .... передать по подведомственности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.И.Жупикова
По состоянию на 07.07.2014г. определение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья А.И.Жупикова
Е.А.Юртайкин
