Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-229/14
Дело № 12-229/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев ходатайство Трубина Алексея Михайловича о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 27 августа 2013 года Трубин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.
В жалобе Трубин А.М. просит постановление должностного лица отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Одновременно Трубин А.М. просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя ходатайство тем, что о наличии обжалуемого постановления узнал 29 января 2014 года, поскольку в сентябре 2013 года и позднее проживал на даче.
В судебное заседание Трубин А.М. не явился, извещался о времени и месте рассмотрении ходатайства надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Защитник Трубина А.М. – Т. поддержала ходатайство Трубина А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Также Т.. пояснила, что Трубин А.М. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, поручил ей представлять его интересы.
Проверив дело, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 27 августа 2013 года, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление в отношении Трубина А.М. вынесено должностным лицом 27 августа 2013 года. Жалоба на указанное постановление в Котласский городской суд Архангельской области подана Трубиным А.М. 14 февраля 2014 года.
В то же время, доводы Трубина А.М. об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица являются не обоснованными.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление должностного лица от 27 августа 2013 года в отношении Трубина А.М. направлено ему по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Трубину А.М. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, Трубин А.М. не явился за получением извещения должностного лица о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал должностное лицо и возвратил извещение 30 сентября 2013 года в связи с истечением срока хранения и неявкой Трубина А.М. за получением заказного письма.
На основании пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При такой ситуации, постановление должностного лица о признании Трубина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, вступило в законную силу 18 октября 2013 года.
Между тем, жалоба на указанное постановление подана Трубиным А.М. 14 февраля 2014 года, то есть с нарушением срока на подачу жалобы.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, Трубиным А.М. не представлено. Трубин А.М., зная, что в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, который будет рассматриваться должностным лицом, выехал для проживания на даче. При такой ситуации, невозможность, по мнению Трубина А.М., подать жалобу в установленный срок в связи с его проживанием на даче не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В этой связи, заявленное Трубиным А.М. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Ходатайство Трубина Алексея Михайловича о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 27 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
Возвратить Трубину Алексею Михайловичу жалобу на постановление и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, в связи с истечением срока обжалования постановления.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А.Краев
