Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 12-2289/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022

г.Красногорск

Московской области 06 декабря 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Соловьевой И.Р. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 20.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахматова С. Б. (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 20.09.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахматова С.Б. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо Соловьева И.Р. его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании должностное лицо Соловьева И.Р. доводы жалобы поддержала и просила отменить состоявшееся постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям; Рахматов С.Б. и его защитник Космынина Л.С. просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> в 16:00 час. по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Р.<данные изъяты> Рахматов С.Б., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего с 11 по <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ.

По данному факту в отношении Рахматова С.Б. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Из постановления суда первой инстанции следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рахматова С.Б. послужило отсутствие в деле объяснений собственника земельного участка фио1 по факту осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на основании договора на выполнение работ и необеспечение должностным лицом явки указанного свидетеля в суд; а также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рахматовым С.Б. <данные изъяты> был получен патент на работу, на основании которого он осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты>.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания следующие.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; в случае необходимости судья выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, при наличии сомнений в допустимости представленных доказательств, фио1, являющаяся собственником земельного участка, на котором был выявлен Рахматов С.Б. при осуществлении им трудовой деятельности, для допроса в качестве свидетеля судом не вызывалась. При этом, изложенное в постановлении утверждение о том, что явка данного свидетеля в суд должностным лицом не обеспечена, является необоснованным, поскольку обязанность обеспечения должностным лицом явки необходимых суду свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Вывод суда о том, что патент с территорией действия в Московской области был получен Рахматовым С.Б. <данные изъяты>, то есть до выявления его сотрудниками ОВМ при осуществлении трудовой деятельности, не основан на материалах дела, поскольку согласно имеющимся в материалах дела <данные изъяты> сведениям базы данных ППО "Территория" патент был выдан Рахматову С.Б. <данные изъяты> (л.д.26), что также подтвердил Рахматов С.Б. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежат возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в отношении Рахматова С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> Рахматов С.Б. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административном выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> указанное постановление Волоколамского городского суда Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.

Определением Волоколамского городского суда Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахматова С.Б., были возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

<данные изъяты> в отношении Рахматова С.Б. составлен новый протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, дело направлено на рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 20.09.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахматова С.Б. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, определение Волоколамского городского суда Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято Волоколамским городским судом Московской области к производству после составления нового протокола об административном правонарушении, и рассмотрено судом <данные изъяты> по существу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа, как не отвечающий требованиям ст.29.2 КоАП РФ, а последующее принятое городским судом решение является незаконным как вынесенное на основе недопустимого доказательства. При этом, возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда были допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, не могут быть исправлены на стадии рассмотрения жалобы. Постановление судьи от <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 20.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахматова С. Б. (<данные изъяты>), - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка