Решение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2017 года №12-2289/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-2289/2017
 
05 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Краснодарского края < Ф.И.О. > 3 на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от <...> отменено постановление по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Краснодарского края < Ф.И.О. > 3, которым < Ф.И.О. > 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС < Ф.И.О. > 3 просит решение отменить, указывая, что < Ф.И.О. > 2 нарушены требования п. 1 ст. 32 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...>.< Ф.И.О. > 2 <...> в 16 часов 32 минуты на 209 км. ФАД Кавказ управлял автомобилем, не имея при себе страхового полиса.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обяза­тельного страхования гражданской ответственности владельцев транс­портного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных зако­нодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по дого­вору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязатель­ного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федераль­ного закона <...>-Ф3 «Об электронной подписи». По желанию страховате­ля страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхова­телю за его счет посредством почтового отправления; одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного до­кумента страховщик вносит сведения о заключении договора обязатель­ного страхования в автоматизированную информационную систему обяза­тельного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоя­щего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 32 Закона об ОСАГО контроль за исполнением вла­дельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при реги­страции и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Води­тель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе ин­формацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм закона, страховой полис ОСАГО, полученный по электронной почте, при за­ключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в электронной форме, имеет равную силу с по­лисом, оформленным на бланке строгой отчетности.
На момент проверки <...> в 16 часов 45 мин. водитель < Ф.И.О. > 2 имел при себе страховой полис обязательного страхо­вания в виде электронного документа серия XXX <...> и предоставил его сотруднику полиции - инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Краснодарского края лейтенанту полиции < Ф.И.О. > 3
Согласно п. 6 Письма ГУОБДД МВД России от <...> <...>-у-4440. Начальнику ЦСН БДД МВД России, начальникам подразделений ГАИ на ре­гиональном уровне» указанным должностным лицам необходимо в установ­ленном порядке обеспечить проведение нарядами ДПС проверок с исполь­зованием ресурса, расположенного по адресу http://<...>.5/IAS/pQwr. aspx в сети ИМТС МВД России, или официаль­ного сайта Российского Союза Автостраховщиков (путем ввода информа­ции о государственном регистрационном знаке и VIN транспортного средства) наличия либо отсутствия полисов ОСАГО у владельцев транс­портных средств, заключивших договор ОСАГО в виде электронного доку­мента. При наличии в информационной системе сведений о заключении такого договора исключить привлечение водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Инспектор при проверке документов < Ф.И.О. > 2, не выпол­нил своих обязанностей и не проверил факт заключения им договора страхования гражданской ответственности в соответствии с требования­ми Письма ГУОБДД МВД России от <...> <...>-у-4440, о чем сви­детельствует отсутствие записи о таковой проверки в материалах дела. Инспектор, согласно его записи, проверил водителя по АБД «Розыск» и по ст. 20.25 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях < Ф.И.О. > 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и правомерно прекратил производство по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка