Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 12-2287/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 12-2287/2020
"16" июня 2020 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя (далее - ИП) < Ф.И.О. >1, по доверенности Корсакова Н.И., на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от 26 апреля 2019 года государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее - МУГАДН по КК и РА) Козлова А.Н., ИП < Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 80000 рублей.
Не согласившись с этим защитник ИП < Ф.И.О. >1, по доверенности Корсаков Н.И., обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Обжалуемым решением от 12 февраля 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление контролирующего органа оставлено без изменения, а жалоба защитника ИП < Ф.И.О. >1, по доверенности Корсакова Н.И., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП < Ф.И.О. >1, по доверенности Корсаков Н.И., просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ИП < Ф.И.О. >1, по доверенности Корсакова Н.И., просившего решение судьи районного суда отменить, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года (далее Правила).
Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела 15 марта 2019 года, в 16 часов 33 минуты, на ПКП-2 (Краснодар) 69+200 км., автодороги А-289 "Краснодар-Славянск на Кубани-Темрюк" - А 290 "Новороссийск-Керчь", при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством "Фрейтлайнер", государственный регистрационный знак , и полуприцеп "Херстеллер", государственный регистрационный знак , под управлением водителя < Ф.И.О. >5, с превышением установленных ограничений допустимой общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно: общая масса транспортного средства составила 46 430 кг., при допустимой 44 000 кг., фактическая нагрузка на вторую ось ТС составила 8 530 кг., при допустимых 8 000 кг.; на третью ось составила 8 780 кг., при допустимой 8 000 кг.; на четвёртую ось составила 8 360 кг., при допустимой 7 500 кг.; на пятую ось составила 8 750 кг., при допустимой 7 500 кг.; на шестую ось составила 7 860 кг, при допустимой 7 500 кг.
Судьей районного суда достоверно установлено, что грузоотправителем транспортного средства Фрейтлайнер, в составе прицепа, по товарно-транспортной накладной 10 марта 2019, является - индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1.
Факт совершения ИП < Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ИП < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи районного суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1, по доверенности Корсакова Н.И., - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
