Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-228/2021

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волегова Дениса Николаевича на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 03 марта 2021 года Волегов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рулей.

Волегов Д.Н. с таким постановлением не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене, а также дополнения к указанной жалобе.

Волегов Д.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда отменить.

Заслушав Волегова Д.Н., проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 ст.6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований").

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника "Землякам-космонавтам" на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка "Южный", площадь маршала Василевского (постановление Правительства Калининградской области от 24.04.2014 N 243).

Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенному месту для проведения публичных мероприятий не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа "Город Калининград", за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что Волегов Д.Н. 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в г.Калининграде совместно с иными гражданами принимал активное участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии напротив дома N 1 на площади Победы в г.Калининграде, выкрикивая лозунги "Отпускай", "Путин вор", "Живе Беларусь", "Мы не боимся" и т.д., при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не реагировал, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Своими действиями Волегов Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Волегова Д.Н. в совершении названного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, согласно которому 23 января 2021 года в 14 часов 45 минут по записи камер АПК "Безопасный город" установлено проведение публичного мероприятия на площади Победы, 1 в г.Калининграде; фототаблицей, на которой отражено участие Волегова Д.Н. в названном выше публичном мероприятии; сообщением управляющего делами администрации городского округа "Город Калининград" о том, что уведомления о проведении 23 января 2021 года публичных мероприятий в администрацию городского округа "Город Калининград" не подавались; рапортом ОУП ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, из которого следует, что в публичном мероприятии приняли участие около 350 человек; рапортом старшего ОУП ЦПЭ УМВД России по Калининградской области о том, что Волегов Д.Н. принимал участие в публичном мероприятии 23 января 2021 года; видеозаписью, на которой отражено участие Волегова Д.Н. в публичном мероприятии и невыполнение им неоднократных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней об обратном, являются достаточными для установления вины Волегова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие носило мирный характер, общественный порядок при его проведении не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Волегова Д.Н. состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Волегов Д.Н. принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организатором в орган местного самоуправления не подавалось, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Волегов Д.Н. не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии.

Как уже указано выше, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Право граждан Российской Федерации проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Таким образом, граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий. При проведении публичного мероприятия, в котором участвовал Волегов Д.Н., такой порядок соблюден не был.

Положения международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в данном случае не нарушены.

Действия Волегова Д.Н. квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Волегову Д.Н. назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности и характера совершенного им правонарушения. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, и приняты судом как доказательство по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные судьей обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допроса сотрудников полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Ходатайств о вызове и допросе должностных лиц, составивших процессуальные документы, в соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела в районном суде Волеговым Д.Н. было заявлено, рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с указанием мотивов принятия решения относительно заявленного ходатайства.

Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно была признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности Волегова Д.Н.

Доводы, изложенные Волеговым Д.Н. в судебном заседании, о том, что в определении о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены ошибки при указании персональных данных Волегова Д.Н., в частности, неверно указан номер паспорта, с ошибкой в одной цифре, и не указано место его рождения, правового значения не имеют, на квалификацию действий Волегова Д.Н. не влияют, данные недостатки определения являются устранимыми.

То обстоятельство, что он был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Волегов Д.Н. не отрицает. Неверное указание номера его мобильного телефона в протоколе об административном правонарушении недостатком протокола не является.

Довод Волегова Д.Н. о том, что телефонограмма не является надлежащим способом извещения лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении основан на неверном понимании нормы права и не может быть принят судом во внимание.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка