Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-228/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области БАА на постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Покровская средняя общеобразовательная школа" Соль-Илецкого городского округа,

установил:

постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Покровская средняя общеобразовательная школа" Соль-Илецкого городского округа (далее - МОБУ "Покровская СОШ", школа) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В поданной в Оренбургский областной суд жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, БАА просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении МОБУ "Покровская СОШ" по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя МОБУ "Покровская СОШ" директора Дьяченко С.Д., защитника Волкова А.Ю., полагавших, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 225-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 23 марта 2018 года, на МОБУ "Покровская СОШ" возложена обязанность в срок до 01 сентября 2019 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: привести в соответствии с п. 1.92* СНиП 2.08.02-89* высоту ограждения лестниц в здании школы, используемых детьми, не менее 1,2 метра, в ограждении лестниц установить вертикальные элементы с просветом более 0,1 м; обеспечить здание школы наружным противопожарным водоснабжением.

01 ноября 2019 года на основании исполнительного листа от 23 марта 2018 года ФС N судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N.

В рамках данного исполнительного производства 17 января 2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - 31 января 2020 года. Данное постановление вручено директору школы 17 января 2020 года.

10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обязывающего характера об исполнении решения суда в срок до 31 июля 2020 года.

31 июля 2020 года вынесено предупреждение и постановление, которым установлен новый срок для исполнения требований - до 28 августа 2020 года.

В связи с неисполнением решения суда и требований исполнительного документа 28 августа 2020 года, а также 09 октября 2020 год и 19 ноября 2020 года в адрес руководителя МОБУ "Покровская СОШ" вынесены предупреждения об уголовной и административной ответственности в случае злостного уклонения от исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2020 года в отношении МОБУ "Покровская СОШ" установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 25 ноября 2020 года.

17 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении МОБУ "Покровская СОШ" установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 28 декабря 2020 года.

14 января 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до 31 января 2021 года.

25 февраля 2021 года МОБУ "Покровская СОШ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2021 года в отношении МОБУ "Покровская СОШ" установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 15 марта 2021 года.

Содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом, то есть до 15 марта 2021 года, должником исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МОБУ "Покровская СОШ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях названного юридического лица состава административного правонарушения. Принимая данное решение, оценив фактические обстоятельства дела, судья районного суда исходил из того, что МОБУ "Покровская СОШ" приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.

Так, судьей учтено, что между МОБУ "Покровская средняя общеобразовательная школа" и ПНЯ заключен договор подряда на выполнение сварочных работ для приведения в соответствии с п. 1.92* СНиП 2.08.02-89* высоты ограждения лестниц в здании школы и установления в ограждении лестниц вертикальных элементов с просветом более 0,1 м., исполнение которого подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

Кроме того, 28 апреля 2020 года с целью обеспечения здания школы наружным противопожарным водоснабжением МОБУ "Покровская СОШ" заключен договор с МУП "***" на приобретение металлических емкостей для обустройства пожарного резервуара. Между тем, установленные в рамках указанного договора пожарные резервуары для воды имели сквозные отверстия, в результате которых образовались протечки.

Судьей установлено и усматривается из материалов дела, что установка некачественных пожарных резервуаров производилась подрядчиком - МУП "***". При этом МОБУ "Покровская СОШ" неоднократно обращалось к подрядчику с претензиями об устранении дефектов в установленных резервуарах (претензии от 29 сентября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 10 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года).

Согласно ответу на запрос суда руководитель МУП "***" сообщил, что действительно в адрес предприятия со сторону МОБУ направлялись претензии, однако устранить недостатки, а именно сквозные отверстия в пожарных резервуарах не представилось возможным из-за отрицательных температур в осенне-зимней период и не возможности доставки тяжелой грузоподъемной техники в населенный пункт по понтонному мосту.

В связи с этим судьей районного суда сделан вывод о том, что решение суда в части обеспечения здания школы наружным противопожарным водоснабжением не было исполнено МОБУ "Покровская СОШ" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим от него обстоятельствам, при этом юридическим лицом предпринимались реальные меры для его исполнения.

Указанные выводы судьи является верными, поскольку представленные в ходе исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении документы свидетельствуют о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

24 мая 2021 года был составлен акт приемки устранения недостатков поставленного товара по договору N 1 от 28 апреля 2020 года.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие МОБУ "Покровская СОШ", выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении МОБУ "Покровская СОШ" обоснованно прекращено судьей районного суда.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения, в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МОБУ "Покровская СОШ" оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области БАА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка