Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2020 года №12-228/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 12-228/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой Светланы Васильевны на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. от 03 марта 2020 г. N 032/04/7.30-279/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацуевой Светланы Васильевны, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. от 03 марта 2020 г. N 032/04/7.30-279/2020 председатель единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6770,25 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Мацуева С.В. подала жалобу в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.. В обоснование жалобы ссылается на то, что вследствие ее действий ничьи права нарушены не были, ущерб бюджету субъекта Российской Федерации не причинен, ее действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Защитник Мацуевой С.В. - Кадырова Д.Р. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Мацуева С.В., должностное лицо представитель УФАС по Брянской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 1); перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 2).
Также ч.2 вышеуказанного постановления устанавливает, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: а) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1:
- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;
- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);
б) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2:
- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;
- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);
- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 967 "Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".
Как следует из материалов дела, согласно Приложению N 2 "Техническое задание" к документации об электронном аукционе за N... потребностью заказчика является "Набор базовый для внутривенных вливаний" (код КТРУ 32.50.50.000-00232).
Согласно п. 1 Перечня N 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Набор базовый для внутривенных вливаний" код КТРУ 32.50.50.000-00232, которому соответствуют коды ОКПД 2: "32.50.50.000", "32.50.13.190", "32.50.13.110", установленный заказчиками в Приложении N 2 "Техническое задание" является медицинским изделием одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, заказчиками осуществлялась закупка медицинского изделия включенного в перечень N 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 и, следовательно, единая комиссия уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе за N... должна была руководствоваться пп. б п.2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с п. 22 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе за N... вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в частности:
- документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 ФЗ N 44;
- сертификат о происхождении товара формы СТ-1;
- выданный Торгово-промышленной палатой РФ акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с пп. в п. 2.4 Правил определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств, или аналогичный документы, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена ЕЭС;
- сертификат соответствия, подтверждающий соответствие собственного производства медицинских изделий требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".
При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 102, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.
В адрес Брянского УФАС России были представлены уполномоченным органом Управление государственных закупок Брянской области вторые части заявок участников закупки за N..., в соответствии с которыми:
- вторая часть заявки участника ООО "ЭМ" не содержит документы, предусмотренные со ст. 14 Закона о контрактной системе;
- вторая часть заявки участника ООО "Г" содержит, в частности, сертификат о происхождении товара формы СТ-1, в соответствии с которым предложенный к поставке товар производителя ОАО "Синтез";
- вторая часть заявки участника ООО "Группа компаний "М" содержит, в частности, сертификат о происхождении товара формы СТ-1, в соответствии с которым предложенный к поставке товар производится ЗАО "НПП Интеркок", Россия.
Таким образом, заявка участника закупки ООО "ЭМ" не содержит документов, предусмотренных Постановлением Правительства N 102 от 05.02.2015г. N 102, или копий таких документов, а значит, по позиции п. 22 информационной карты документации об электронном аукционе, приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.
Исходя из этого, единая (совместная) комиссия по закупке на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе должна была признать заявку ООО ЭМ" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в признании заявки на участие в электронном аукционе участника закупки и ООО "ЭМ" надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как заявка данного участника закупки должна быть признана не соответствующей документации об электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения лот N 30 (совместные торги) за N...
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В., принявшей вышеуказанное решение, к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2020г. N 032/04/7.30-279/2020, решением по делу от 10 июня 2019г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Как следует из жалобы, Мацуева С.В. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Нарушение председателем единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования должностным лицом Мацуевой С.В. выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что факт совершения председателем единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. от 03 марта 2020 г. N 032/04/7.30-279/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой Светланы Васильевны оставить без изменения, жалобу председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой Светланы Васильевны без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Шальнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка