Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №12-228/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 12-228/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Банькодут О.Ю., а также жалобу Давлятова Дилшода Зайнудиновича на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 мая 2019 года, которым
Давлятов Дилшод Зайнудинович, 12 ноября 1992 года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 17 N 3371667 от 30 апреля 2019 года, составленным полицейским 3 роты ОБППСП У МВД России Мавриным Е.Д., Давлятову Д.З. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: г.Тольятти, ул.Гагарина, 10 А, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Давлятов Д.З., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно в проживании с 23.03.2019 года без постановки на миграционный учет по адресу: г.Тольятти, ул.Баныкина, 70-433, тогда как зарегистрирован по адресу: г.Тольятти, ул.Чапаева, 31-2, тем самым нарушил п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 02 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, заместитель прокурора Центрального района г.Тольятти Банькодут О.Ю. обратился в Самарский областной суд с протестом, в котором просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Также в Самарский областной суд поступила жалоба Давлятова Д.З., который просит постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 02 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Давлятов Д.З. либо его защитник не явились.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Давлятов Д.З. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения, однако в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие Давлятова Д.З.
Проверив материалы дела с учетом доводов протеста и жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): несоблюдение установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства.
Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: г.Тольятти, ул.Гагарина, 10 А, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Давлятов Д.З., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно в проживании с 23.03.2019 года без постановки на миграционный учет по адресу: г.Тольятти, ул.Баныкина, 70-433, тогда как зарегистрирован по адресу: г.Тольятти, ул.Чапаева, 31-2, тем самым нарушил п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Давлятова Д.З. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт, копию паспорта иностранного гражданина, объяснения Давлятова д.З., сведения о лице, миграционную карту, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина.
Однако с законностью судебного постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пп. 1 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ Давлятову Д.З., который, как следует из содержания оспариваемого им судебного акта, присутствовал в судебном заседании и участвовал в рассмотрении дела, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, чем нарушено право последнего на защиту.
В материалах дела отсутствует как подписка Давлятова Д.З. о разъяснении ему его прав, так и иные сведения о том, что судом разъяснялись права.
Кроме того, в судебном заседании Давлятов Д.З. вину не признал, указал, что в 2019 году Давлятов Д.З. проживал и проживает по адресу регистрации: г.Тольятти, ул.Чапаева, 31-2. Данный довод судом не был проверен.
Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлятова Д.З. направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы т.к. они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Банькодут О.Ю. и жалобу Давлятова Д.З. удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлятова Дилшода Зайнудиновича,- отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка