Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 ноября 2019 года №12-228/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 12-228/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А.,
с участием Гурской С.Г., рассмотрев жалобу Гурской Светланы Геннадьевны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Гурской С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ Гурская С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
На указанное постановление в Бежицкий районный суд г. Брянска Гурской С.Г. поданы жалобы, в которых заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении указанного правонарушения.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Гурской С.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на названное постановление.
В судебном заседании Гурская С.Г. доводы жалоб поддержала, пояснив, что погодные условия, отображенные на фотофиксации правонарушения, не соответствуют времени его совершения, в связи с чем она полагает, что административным органом не доказан состав правонарушения, а также её вина в совершении правонарушения.
Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно обстоятельствам дела, Гурская С.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 по адресу: <адрес>, не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Шкода FABIA, государственный регистрационный знак N, со скоростью 66 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"-П, имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно страховому полису ОСАГО на автомобиль Шкода FABIA, государственный регистрационный знак N, лицами, допущенными к управлению ТС, являются Г. и Гурская С.Г.
В судебном заседании Гурская С.Г. не оспаривала факт нахождения транспортного средства Шкода FABIA, г.р.з. N в ее владении и пользовании в день правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Гурской С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Утверждение Гурской С.Г. о несоответствии погодных условий на фото-фиксации правонарушения дате его совершения - 13 ноября - не может являться основанием для отмены постановления, поскольку данный довод носит субъективный характер, не основан на достоверных и допустимых доказательствах.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гурской Светланы Геннадьевны - оставить без изменения, а жалобу Гурской С.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка