Решение Тюменского областного суда от 29 января 2020 года №12-228/2019, 12-6/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 12-6/2020
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Л.В. на постановление судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Н.Г.,
установил:
22 августа 2019 года в 16 часов 07 минут на 53 км автодороги Омутинское - Армизонское Армизонского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Хендай <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Ф.Н.Г. и автомобиля Ниссан <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Л.В. причинен вред здоровью.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Омутинский" от 22 августа 2019 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.
По результатам расследования 26 сентября 2019 года в отношении Ф.Н.Г. составлен протокол 72АР973545 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Армизонский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года Ф.Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением потерпевшая К.Л.В. в жалобе в вышестоящий суд, поданной представителем А.А.А., просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Полагает, что расследование дела произведено не в полном объеме, достоверно не установлены все травмы, причиненные последствия и степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП, что является нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщает, что судом неправомерно отклонены ходатайства потерпевшей и ее представителя о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о приобщении к материалам дела дополнительных медицинских документов и КТ-исследования и проведении по ним дополнительной экспертизы, что повлекло нарушение прав потерпевшей.
Ф.Н.Г., К.Л.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя К.Л.В. - А.А.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что 22 августа 2019 года в 16 часов 07 минут на 53 км автодороги Омутинское - Армизонское Армизонского района Тюменской области Ф.Н.Г., управляя транспортным средством Хендай, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству Ниссан, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего водителю автомобиля Ниссан причинен вред здоровью средней тяжести.
Привлекая Ф.Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности ее вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Вина Ф.Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 22 августа 2019 года; объяснениями Ф.Н.Г., К.Л.В.; заключением эксперта N 1350 от 17 сентября 2019 года, дополнительным заключением эксперта N 1682 от 21 ноября 2019 года, согласно которым потерпевшей К.Л.В. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства и другими материалами дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.
Указание в жалобе на наличие у потерпевшей повреждения легкого, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку характер телесных повреждений, полученных К.Л.В. в результате ДТП, установлен проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. В ходе экспертизы, которая осуществлялась 17 сентября 2019 года, экспертом оценивались медицинские документы, зафиксировавшие полученные потерпевшей травмы, сделаны выводы о причинении вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, определением судьи по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, с учетом дополнительных медицинских документов, представленных по запросу суда, оснований для изменения степени тяжести вреда здоровью эксперт не усмотрел.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у К.Л.В. тяжкого вреда здоровью, в материалы дела не представлено, имеющиеся медицинские документы сами по себе выводы административного органа и суда о квалификации действий виновного лица не опровергают.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание Ф.Н.Г. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом смягчающего - совершение правонарушения впервые, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Предусмотренных законом поводов для переоценки выводов суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей не усматриваю.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу К.Л.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка