Решение Пензенского областного суда от 16 ноября 2018 года №12-228/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 12-228/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Будановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Патрикеева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Патрикеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2018 года Патрикеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Патрикеев А.А. просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное, дело вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрениидела судом не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не были созданы условия для реализации его право на защиту.
Судом дело было рассмотрено необъективно, без надлежащей оценки всем собранным по делу доказательствам.
В судебном заседании Патрикеев А.А., поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи и дело вернуть на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Патрикеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей полицейского ОР ППСп ОПN3 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> стажера полицейского ОР ППСп ОП N3 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.
Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что 08 ноября 2018 года в 19 часов 05 минут по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, в помещении наркологической больницы, Патрикеев А.А., будучи с признаками состояния опьянения, на неоднократные законные и категорические требования сотрудника ППС <данные изъяты>., находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка пройти в патрульный автомобиль и проследовать в ОП N3 УМВД России по г. Пензе, ответил категорическим отказом, выраженным в активной форме: демонстративно падал на пол, хватался за форменное обмундирование, хватался руками за различные предметы, упирался ногами в пол, оказав тем самым неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения Патрикеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2018 серии <данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 1); рапортом полицейского ОР ППСп ОП N3 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 08 ноября 2018 года, согласно которым Патрикеев А.А., находясь в помещении наркологической больницы по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, начал возмущаться фактом своего задержания, на требования сотрудника ППС <данные изъяты>. находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка пройти в патрульный автомобиль и проследовать в ОП N3 УМВД России по г. Пензе для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, выраженным в активной форме: демонстративно падал на пол, хватался за форменное обмундирование, хватался руками за различные предметы, упирался ногами в пол (л.д. N 2); рапортом полицейского ОР ППСп ОП N3 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. (л.д. N 3); объяснением стажера инспектора ОР ППСп ОП N3 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., согласно которым 08 ноября 2018 года в помещении наркологической больницы по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7 Патрикееву А.А. было предложено проследовать в ОП N3 УМВД России по г. Пензе для составления административного материала, однако он начал возмущаться фактом своего задержания, начал вести себя неадекватно, падал на пол, хватался за форменное обмундирование, хватался руками за различные предметы, упирался ногами в пол (л.д. N 4); протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2018г. серии <данные изъяты> с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения; постовой ведомостью расстановки нарядов от 08.11.2018 года, согласно которой 08 ноября 2018 года Пронькин А.В. находился при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции; копией протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 08.11.2018 года о привлечении Патрикеева А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; копией протокола N Б/4 от 08 ноября 2018 года о направлении Патрикеева А.А. на медицинское освидетельствование (л.д. 14); копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 5960 от 08.11.2018, согласно которому Патрикеев А.А., отказался от прохождения медицинского освидетельствования; копией протокола об административном задержании <данные изъяты> от 09.11.2018 (л.д. 10); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Патрикеева А.А.; показаниями полицейского ОР ППСп ОП N3 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., данными им в суде первой и второй инстанций; показаниями стажера полицейского ОР ППСп ОП N3 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., данными им в суде второй инстанции; решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Патрикеева А.А. и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в данном случае выразилась в неповиновении Патрикеева А.А. законному требованию работника полиции при исполнении служебных обязанностей пройти в патрульный автомобиль с целью проследовать в ОП N 3 УМВД России по г. Пензы для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Данные обстоятельства Патрикеев А.А. сам не отрицал в суде первой инстанции, а также в Пензенском областном суде.
Законность требований работника полиции подтверждается вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы от 09.11.2018 и решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.11.2018.
Действия Патрикеева А.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.
Административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток назначено Патрикееву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В отношении видеозаписи с камер видеонаблюдения из наркологической больницы от 18.11.2018, то она во внимание принята быть не может, поскольку данной видеозаписью не охватывается период дальнейшего поведения Патрикеева А.А. по неповиновению сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также не подтверждает доводов Патрикеева А.А. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, он не совершал.
Тогда как всеми добытыми материалами дела подтверждаются вмененные ему обстоятельства, в том числе, и объяснениями Патрикеева А.А. в суде первой инстанции.
Доводы Патрикеева А.А. о том, что он не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
В суде первой инстанции, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, он не отрицал.
Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку Патрикееву А.А. не был предоставлен защитник, не могут быть основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Как видно из материалов дела Патрикееву А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, но Патрикеев А.А. не воспользовался своим правом.
Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Возможность воспользоваться слугами защитника предоставлялась Патрикееву А.А. и в суде первой инстанции, и в Пензенском областном суде путем телефонного звонка в юридическую консультацию.
Такой возможностью Патрикеев А.А. воспользовался, но от услуг защитника отказался.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку добытых по делу доказательств. Оснований к переоценке не имеется.
Таким образом, оснований к отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.11.2018 не имеется, в удовлетворении жалобы Патрикеева А.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патрикеева А.А. оставить без изменения; жалобу Патрикеева А.А. оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка