Решение Мурманского областного суда от 13 ноября 2017 года №12-228/2017

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 12-228/2017
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица - капитана судна *** Егорова С. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении (с учетом определения об описке от 07 сентября 2017 года),
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2017 года (с учетом определения об описке от 07 сентября 2017 года) по делу об административном правонарушении должностное лицо - капитан судна *** Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 202287 (двести две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Егоров С.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы приводит довод о том, он не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, выступает по данному делу как физическое лицо, и не может являться субъектом вменяемого правонарушения.
Полагает, что отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку доказательств нарушения им пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не установлено, а спорная рыбопродукция была обнаружена административным органом не в период нахождения судна на рыбопромысловом участке, находящемся в районе (месте) добычи (вылова) водных биоресурсов. Также административным органом не установлено конкретное место производства рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов и ее производитель.
Высказывает мнение, что продукция, обнаруженная на судне, не может быть продукцией, за которую наступает административная ответственность, поскольку судом в удовлетворении ходатайства о производстве судебной экспертизы на предмет соответствия изъятой продукции критериям рыбной продукции, указанным в ГОСТ 13272-2009, ГОСТ 8756.0-70 необоснованно было отказано, а иными доказательствами данный факт не подтвержден. Таким образом, полагает, что не установлен предмет вменяемого правонарушения.
Утверждает, что выловленные в период рейса водные биологические ресурсы и отраженные в промысловом журнале являются законно добытыми, согласно действующему разрешению на вылов, то есть ущерба водным биологическим ресурсам действиями Егорова С.В. не причинено.
Считает, что поскольку доказательств вылова трески в большем объеме, чем указано в промысловом и технологических журналах, административным органом не установлено, то фактически судом взыскивается стоимость законно выловленных водных биологических ресурсов.
Выражает несогласие с применением судьей при расчете размера штрафа стоимости 1 кг трески (59 рублей), а не 1 кг печени трески (56 рублей).
Полагает необоснованными ссылки в обжалуемом постановлении на акт осмотра судна от 18 апреля 2017 года, поскольку не были осмотрены все помещения судна (в частности рыбопромысловая палуба, машинно-котельное отделение, тамбур при входе в нижнюю каюту).
Обращает внимание, что в период с января 2017 года в стол команды было переведено более 600 кг печени трески, а учитывая состав экипажа из 8 человек, полагает, что переведенная в стол продукция была употреблена не полностью и находилась на судне, поскольку выносить ее с судна запрещено.
В судебное заседание не явился Егоров С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Егорова С.В. - Гордеева А.А., поддержавшего жалобу, представителя административного органа - Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Архипова А.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила).
В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается:
- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (абзац 4).
Из материалов дела следует, что судно ***, судовладельцами которого являются ООО "С" и ИП К.П.Н.., под управлением капитана Егорова С.В., в период с 19.04.2017 по 25.04.2017 осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в счет квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов * от _ _ и * от _ _ выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ИП К.П.Н..
26.04.2017 по приходу в порт Мурманск в отношении судна должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району осуществлены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых в местах, не предназначенных для хранения рыбопродукции, была обнаружена сокрытая и неучтенная в технологическом и промысловом журналах, сводках судовых суточных донесений, грузовой декларации рыбопродукция из водных биологических ресурсов, а именно: печень трески в стеклянных банках - 492 банки (480 банок по 0,72 литра и 12 банок объемом 0,5 литра).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна *** от _ _, грузовой декларацией, судовой ролью ***, актом об обнаружении сокрытых (неучтенных) водных биологических ресурсов (продукции из них) от _ _ , копией промыслового журнала, копией журнала учета суточного вылова рыбы-сырца, копией судового суточного донесения, копиями разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов * от _ _ , * от _ _ , актом приема-сдачи водных биологических ресурсов от _ _ , протоколом изъятия вещей и документов, актом опломбирования судна, актом регистрации объем добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузке) от _ _ , актом контрольного взвешивания от _ _ , объяснениями капитана Егорова С.В., копией свидетельства о проверке *, рапортом от _ _ , копией приказов о переводе работника на другую работу от _ _ и _ _ , характеристикой на Егорова С.В., копией трудового договора от _ _ , копией дополнительного соглашения от _ _ , рейсовым заданием, заключением эксперта * от _ _ , заключением специалиста от _ _ , протоколом об административном правонарушении * от _ _ и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании заключения специалиста - государственного участкового инспектора Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району К.А.А.. от 24 мая 2017 года определены вид и объем водных биологических ресурсов, необходимые для производства неучтенной продукции на основании переводных коэффициентов.
Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы в сырце - 6846 кг нетто сырца трески, которые потребовались для производства продукции - печень трески вареная в стеклянной таре.
Для определения стоимости водных биоресурсов, являвшихся предметом административного правонарушения, назначена экспертиза, согласно заключению эксперта ИП Б.Э.Л.. * от 12.05.2017 определена стоимость 1кг водных биологических ресурсов по действовавшим ценам на апрель 2017 составляет: треска 59 рублей 00 копеек.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в заключении специалиста-ихтиолога от 24.05.2017 и заключении эксперта Б.Э.Л.. * от 12.05.2017, не имеется.
Таким образом, общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, правильно определена судом в размере 404 574 рубля 80 копеек.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обсуждая вопрос о вине должностного лица, судья правильно руководствовался Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года N 140 (далее Устав).
Исходя из пункта 2 статьи 57, статей 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 25, 26, 28, 30, 33 Устава, капитан рыболовного судна *** Егоров С.В. является должностным лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нем порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, его распоряжения подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.
Таким образом, капитан судна *** Егоров С.В., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении рыболовного судна и членов экипажа, и на которое возложена обязанность по соблюдению на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, допустивший нарушение членами экипажа судна пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414, обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие Егоровым С.В. как должностным лицом, всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством обязанностей материалы дела, не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы об отсутствии его вины и о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, несостоятельны.
Доводы жалобы о необоснованности включения в предмет административного правонарушения водных биологических ресурсов на производство печени трески ввиду того, что она является отходом производства и произведена из ресурсов добытых законным путем, несостоятельны, поскольку технологическое производство данной продукции, в том числе из каких водных биологических ресурсов она произведена, нигде не зафиксировано, а пунктом 14.3 Правил прямо запрещено иметь на борту судов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Должностному лицу вменяется в вину нарушение пункта 14.3 Правил в части хранения на судне неучтенной рыбопродукции.
Из материалов дела следует, что на судне была обнаружена сокрытая печень трески, вареная, в стеклянных банках, всего 492 банки.
Механизм определения стоимости предмета правонарушения приведен в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) согласно которого, если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.
Таким образом, при определении предмета административного правонарушения и размера административного штрафа суд обоснованно исходил из общего объема трески в сырце, требовавшейся для производства обнаруженной на судне неучтенной печени трески.
Постановление о привлечении Егорова С.В. к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Егорову С.В. назначено судом с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2017 года (с учетом определения об описке от 07 сентября 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна *** Егорова С. В. оставить без изменения, жалобу Егорова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка