Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-228/2014(5-90/2014)
дело № 12-228/2014(5-90/2014)
Мировой судья СУ № 26
Рубель Ю.С.
РЕШЕНИЕ
26 марта 2014 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Старухина П.В., поданную в интересах Сонина Л.Б., дата года рождения, уроженца гор. <...>, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 6 февраля 2014 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 06.02.2014 Сонин Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление защитником Старухиным П.В. подана жалоба, в которой он указал, что сведений о проведении освидетельствования Сонина Л.Б. на состояние алкогольного опьянения либо его отказа от такого освидетельствования в материалах дела не имеется. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «основания направления» не указано на отказ от освидетельствования на алкогольное опьянения, а ниже написано красителем одного цвета «Сонин Л.Б. согласен пройти медицинское освидетельствование», тем же красителем указаны и понятые. Однако по верх данного текста красителем другого цвета указано, что 31.12.2013 в 15 ч. 40 м. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом дописании понятые не присутствовали, т.к. не были вписаны в протоколом этим же красителем другого цвета. Данный протокол должен быть признан недопустимым доказательством и исключен из числа доказательств. В связи с чем, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования нельзя признать законными. В судебном заседании не допрошены в качестве свидетелей понятые, которые могли бы пояснить описанные обстоятельства. Есть большое сомнение, что понятые вообще присутствовали при данном действии. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сонин Л.Б., его защитник Старухин П.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенный 27.02.2014 о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив жалобу, выслушав пояснения Сонина Л.Б. и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу 005 ПМ № № от 31.12.2013 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у водителя Сонина Л.Б. имелись такие признаки опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи. При таких обстоятельствах у сотрудника полиции имелись законные основания для направления Сонина Л.Б. на медицинское освидетельствование, которое проведено не было, поскольку от его прохождения Сонин Л.Б. в присутствии двух понятых отказался, что засвидетельствовано подписью и личной печатью врача, а также удостоверено подписями понятых.
Порядок применения указанных в ст. 27.12 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Установленный Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя Сонина Л.Б. нарушен не был, поскольку он при наличии вышеуказанных признаков опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, предъявленное Сонину Л.Б. требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.
Протокол о направлении Сонина Л.Б. на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения данного действия, его содержание, а также отказа Сонина Л.Б. 31.12.2013 в 15 часов 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделана соответствующая запись врачом-наркологом.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от 31.12.2013, в котором действия Сонина Л.Б. описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям водителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № № от 31.12.2013; протоколом 005 ПМ № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Сонина Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы защитника Старухина П.В., изложенные в жалобе не влекут её удовлетворения в силу следующего.
Отсутствие в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указания на основание для такого направления не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования сотрудника полиции, поскольку такое основание указано в протоколе об административном правонарушении от 31.12.2013 – «Направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». При этом протокол об административном правонарушении был подписан Сониным Л.Б. без принесения каких-либо замечаний и возражений, тем самым последний выразил свое согласие с изложенными в протоколе сведениями. Кроме того, данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к водителю Сонину Л.Б. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные им в протоколе об административном правонарушении данные, не имеется.
Также суд не усматривает оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством.
Сонин Л.Б., расписываясь в получении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал о фактическом отсутствии на месте проведения медицинского освидетельствования понятых, чьи анкетные данные и подписи указаны в протоколе. Поскольку Сонин Л.Б. заявил медицинскому работнику об отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, врачом в соответствии с положениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308, акт медицинского освидетельствования не заполнялся, в протоколе сделана правильная запись «отказался от прохождения медицинского освидетельствования».
Таким образом, рассматриваемая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 6 февраля 2014 года, которым Сонин Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Старухина П.В. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья подпись
Копия верна: судья Н.А. Деревягина
Секретарь с/з
