Решение от 14 марта 2014 года №12-228/2014

    Дело № 12-228/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров 14 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В.,
 
    с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, – Маниной Н.Н. и Потапова С.А.
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу юридического лица – ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. № 43 СУ 113695 от 19.11.2013, и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } К.М. от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. по делу об административном правонарушении № 43 СУ 113695 от 19.11.2013, ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }» как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено, в соответствии с ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 17:46:03 на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки HIGER KLQ6885Q г.р.з. {Номер изъят} регион, собственником (владельцем) которого является ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }», являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкиным К.М. от 09.12.2013 постановление 43 СУ № 113695 от 19.11.2013 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    { ... } ФБУ Центр { ... } ФСС РФ { ... }» { ... }. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение от 09.12.2013 подана жалоба, в которой он указывает, что квалифицированное инспектором { ... } С.А. правонарушение как повторное, фактически было совершено другим водителем – { ... }, который был принят на работу после совершения правонарушения водителем { ... }., что подтверждается путевым листом от 14.11.2013, приказом о приеме на работу № 352 л/с от 15.08.2013 и трудовым договором № 46 от 15.08.2013. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения имевшего место {Дата изъята}, транспортное средство находилось в пользовании другого лица. На основании изложенного, { ... } просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2013 и решение от 09.12.2013 признать незаконным и необоснованным и отменить.
 
    В судебном заседании представители юридического лица жалобу поддержали в полном объеме, указав, что ранее юридическое лицо было привлечено к ответственности за правонарушение, совершенное другим водителем и на другом транспортном средстве, принадлежащим юридическому лицу, поэтому они считают необоснованным привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как лица, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав представителей юридического лица, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что водитель транспортного средства марки HIGER KLQ6885Q г.р.з. {Номер изъят} регион, собственником (владельцем) которого является ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Управление транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, может осуществлять лишь физическое лицо, которым может быть работник данного юридического лица.
 
    Согласно путевого листа - {Дата изъята} транспортным средством HIGER KLQ6885Q г.р.з. {Номер изъят} регион управлял { ... }.
 
    Согласно приказа от 15.08.2013 и трудового договора № 46 от 15.08.2013 { ... } принят на работу в ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }» водителем автомобиля, 6 разряда.
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником (владельцем) транспортного средства HIGER KLQ6885Q г.р.з. {Номер изъят} регион является ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }».
 
    Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что принадлежащим ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }» транспортным средством HIGER KLQ6885Q г.р.з. {Номер изъят} регион, в указанное в постановление время и месте управлял водитель { ... }.
 
    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }» состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. от 19.11.2013 и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } К.М. от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФБУ Центр { ... } ФСС РФ «{ ... }» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья