Решение от 17 июля 2014 года №12-228/2014

КОПИЯ
 
№12-228/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 17 июля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Тимченко И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 20.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №18810170140520840068 от 20.05.2014, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, Тимченко И.В. как собственник транспортного средства привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Тимченко И.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 отменить ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку фактически транспортным средством в момент совершения правонарушения управляло другое лицо, С.А.
 
    В судебное заседание Тимченко И.В., надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, ходатайство об его отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Часть ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из представленных материалов дела и постановления в отношении Тимченко И.В. следует, что событие правонарушения по зафиксировано с применением средств фотовидеосъемки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГв 10.35 часов по адресу: , водитель транспортного средства – автомобиля марки "Н" государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тимченко И.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля С.А. подтвердил, что он управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГв 10.35 часов, на фото в постановлении от 20.05.2014 зафиксирован момент, когда он двигался по и превысил скоростной режим.
 
    Поскольку Тимченко И.В. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – С.А.., он подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Тимченко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170140520840068 от 20.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Тимченко И.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии.
 
    Судья: подпись.
 
    Решение на момент публикации в законную силу не вступило.
 
    Публикация разрешена 22.07.2014.
 
    Судья: К.Ю. Ситников
 
    Оригинал решения хранится в материалах административного дела №12-228/2014 в Советском районном судебного района г.Томска.