Определение от 08 июля 2014 года №12-228/2014

Дело № 12-228/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Липецк 08 июля 2014 года
 
    И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу представителя Администрации Липецкого муниципального района по доверенности Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Государственной инспекции труда в Липецкой области № 7-587-14-ОБ/7/53/6 от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Липецкого муниципального района Коростелев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    С жалобой на указанное выше постановление в Советский районный суд города Липецка обратился представитель Администрации Липецкого муниципального района по доверенности Н.В., в которой просила его отменить.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является Администрация Липецкого муниципального района. Из административного материала следует, что административное расследование не возбуждалось, следовательно, на основании вышеприведенных правовых норм жалоба представителя Администрации Липецкого муниципального района по доверенности Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудна Правобережному районному суду города Липецка, и судья считает необходимым направить ее в названный суд на рассмотрение со всеми материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу представителя Администрации Липецкого муниципального района по доверенности Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить со всеми материалами на рассмотрение по подсудности в Правобережный районный суд города Липецка.
 
    И.о. судьи: Д.Н. Болдырев