Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 12-228/2013
Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-228/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 25 июля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Матвеева Е.В. - Бутакова С.М., действующего на основании ордера № 19004, предъявившему удостоверение № 204, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова С.М. в интересах Матвеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<адрес> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 19 июня 2013 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 19 июня 2013 г. Матвеев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Матвеев Е.В. 06 мая 2013 г. в 07 часов 25 минут, следуя по ул. Красный путь, в районе д. 21, в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Мицубиши», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель Бутаков С.М. в интересах Матвеева Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку при отборе проб для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, была нарушена инструкция. Время между заборами проб составило 19 минут, вместо установленных 20 минут. При второй пробе концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе была равна погрешности измерения прибора. Таким образом акт освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством. В судебном заседании врач-нарколог пояснила, что содержание паров алкоголя было незначительным и вызвано состоянием здоровья Матвеева Е.В.
В судебном заседании Бутаков С.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Матвеев Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Факт управления автомобилем Матвеевым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждён рапортом инспектора ДПС, в котором он указывал, что во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением Матвеева Е.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, эти признаки были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.
У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
Кроме того, вина Матвеева Е.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/1083 от 06 мая 2013 г.
Оснований ставить под сомнение достоверность этого акта у суда не имеется, освидетельствование проводилось квалифицированным врачом-наркологом. При этом, состояние опьянения определялось не только по показаниям прибора, но и по клиническим признакам: дистагм горизонтальный, пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, пальце-носовая проба с промахиванием, запах алкоголя изо рта. При этом Матвеев Е.В. отрицал факт употребления лекарственных средств.
Таким образом, нарушение срока повторного отбора пробы на минуту, не ставит под сомнение выводы проведённого освидетельствования, при том, что повторный отбор начал отбираться в 08-29, а закончен в 08-30, что соответствует требованиям инструкции.
Нахождение в состоянии опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается результатами измерения прибором АКПЭ01, проходившим поверку 08.11.2012 г., и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в обоих случаях выше погрешности прибора, составляющей при условиях отбора 0,020 мг/л.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, и приведены убедительные основания, по которым те или иные положены в основу признания вины Матвеева Е.В. в совершении административного правонарушения.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьёй обоснованно не принят во внимание повторный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Матвеева Е.В. состояние опьянения не установлено, поскольку освидетельствование проведено спустя длительное время.
Наказание Матвееву Е.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 19 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Е.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
