Решение от 14 августа 2014 года №12-228/14

Дело № 12-228/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Трофимова ИП на вынесенные заместителем начальника отдела исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимова ИП административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трофимов И.П. обратился в суд с жалобой на вынесенное заместителем начальника отдела исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, каждое. В жалобе Трофимов И.П. указывает, что в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют фотографии надлежащего качества, на которых был бы виден мой автомобиль припаркованный в неразрешенном месте. Фотографии изображают только полностью черный фон. Более того, отсутствует конкретный адрес, где мной была якобы произведена незаконная остановка автомобиля т.е. совершенно указанное административное правонарушение. Таким образом полностью отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление и прекратить производство по делу.
 
    В суд Трофимов И.П. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заказной судебной корреспонденцией. Судом были предприняты меры к извещению лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания дела. Судебное извещение было направлено судом по указанному в жалобе адресу, сведениями об ином адресе суд не располагает. Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ N №.
 
    В судебное заседание явилась представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ст. л-т полиции ЯСН, доводы жалобы не признавшая, представившая цветную копию постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснившая, что согласно письма государственного казенного учреждения <адрес> «Центр безопасности дорожного движения» (исх. 101 от ДД.ММ.ГГГГ года) сообщается, что электронные копии постановлений в виде файлов данных Государственное Казенное <адрес> «ЦБДД» отправляют по защищенному каналу в ФГУП «П», которая и производит дальнейшую обработку постановлений, а именно распечатку и направление копий постановлений гражданам. Старшим инженером Центра видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по Ростовской области был произведен просмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, из архива технического средства ПАРКОН, идентификатор №, в ходе которого, установлено, что на пересечении <адрес> и <адрес>, по правой стороне дороги установлен запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещающий остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта, в то время как транспортное средство марки «тс», государственный регистрационный знак №, действительно припарковано по правой стороне дороги.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак А5320К/161 требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена», запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП.
 
    Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», индентификатор VAP0061.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, был признан гражданин Трофимов ИП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который является собственником (владельцем) транспортного средства «тс», государственный регистрационный знак А5320К/161, что подтверждается карточкой учета ТС № №, полученной из базы данных «АИПС» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что техническое средство Паркон относится к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, которые могут быть использованы в соответствии со ст.28.6 Кодекса РФ об АП.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон, имеющим функции фотосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, отвечает требованиям законодательства Российской Федерации. При вынесении должностным лицом указанного постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, были установлены правильно.
 
    Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Таким образом, судом установлено, что заявленные в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что в действиях лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.
 
    Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.
 
    Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимова ИП административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, жалобу Трофимова ИП - без удовлетворения.
 
    Судья Лепетюх А.В.