Решение от 21 апреля 2014 года №12-228

Дело №12-228
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Альметьевск                                   21 апреля 2014 года
 
        Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Меньщиковой В.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <адрес>33 от 27.10.2013 года в отношении Меньщиковой В.Я. на основании ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Из постановления следует, что 18.10.2013 года в 08 часов 12 минут водитель Меньщикова В.Я. управляя автомобилем «<данные изъяты>» № РУС возле <адрес>, двигалась со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, таким образом водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/чкм/ч.
 
    В жалобе Меньщикова В.Я. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее производством прекратить, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение и навыки вождения транспортным средством, по полису ОСАГО данным транспортным средством может управлять ФИО и ФИО Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
 
    В подтверждение доводов жалобы Меньщиковой В.Я. были представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО, ФИО, справка, согласно которой Меньщикова В.Я. не имеет водительского удостоверения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Меньщиковой В.Я., находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем с ее стороны не было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Меньщиковой В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку по материалам дела невозможно установить какое именно доверенное лицо управляло транспортным средством в момент фиксации нарушения скоростного режима.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Отменить постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО от 27.10.2013 года о привлечении Меньщиковой В.Я. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
Судья: