Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 12-2277/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2277/2017
12 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара Г.С. на решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 21 сентября 2016 года <...> Василенко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее также - Закон №608-КЗ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2017 года постановление от 21 сентября 2016 года <...> отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара Г.С. . полагает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что вина Василенко А.А. подтверждается материалами дела, просит обжалуемое решение районного суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Василенко А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», поскольку 08 августа 2016 года, находясь на платной муниципальной парковке по ул. Карасунская от ул. Коммунаров до ул. Красноармейская г. Краснодара, не осуществила оплату за размещение транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности.
Отменяя указанное постановление, судья пришел к выводу о том, что нарушен порядок привлечения Василенко А.А. к административной ответственности.
С данными выводами суд вышестоящей инстанции согласится не может.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе административного расследования установлено, что Василенко А.А. является собственником транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион.
08 августа 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Василенко А.А., находясь на платной муниципальной парковке по ул. Карасунская от ул. Коммунаров до ул. Красноармейская, не осуществила оплату за размещение транспортного средства.
Факт парковки транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, подтверждён материалами дела.
Согласно п. 140 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, утверждённого
постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.10 2013 №7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар», чётная сторона ул. Карасунской, от ул. Коммунаров до ул. Красноармейской относится к парковке (парковочные места), используемой на платной основе.
Период платного размещения транспортных средств на указанной парковке - с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Доказательством платной парковки является схема размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной парковки, акт ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки по рассматриваемому адресу от 03 сентября 2014 года, письмо ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 12 августа 2014 года № 33/7 - 1852 «О согласовании схем организации дорожного движения..».
Принимая во внимание изложенное, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что административной комиссией администрации округа Василенко А.А. правомерно привлечена к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Кроме того, судом нижестоящей инстанции сделан ошибочный вывод о необходимости составления протокола об административном правонарушении.
Так, в силу ст. 10.4 Закона №608-КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 указанного Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.
Таким образом, учитывая, что судьей районного суда по делу об административном правонарушении не установлены все фактические обстоятельства для его правильного разрешения, решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Василенко А.А., имело место 08 августа 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», на момент рассмотрения настоящей жалобы по данному делу истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
