Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 12-2273/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> Н.В., рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...>, <дата> г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года, <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вина <...> установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

06 марта 2022 года в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин. мин. <...> находясь у д. 35 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 200 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Прекращения войны и против военных действий", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к указанной проблеме общественно-политического характера, то есть с нарушением требований ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

При этом <...> находился в непосредственной близости (не менее 1 метра) от других участников митинга, скандирующих лозунг "Нет войне", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

В связи с допущенными участниками данного митинга нарушениями требований ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции старший инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. СПб <...>., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1, 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил о нарушениях всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе <...>., и потребовал прекратить публичное мероприятие.

Данное законное требование сотрудника полиции прекратить <...>. проигнорировал в нарушение ч.3 ст. 30, п.1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", продолжал нарушать требования ч.3 ст.6, ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2, ч.2.2 ст.8 Федерального закона РФ-N 54-ФЗ от 19.06.2004 г "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части, запрещающей проведение митингов на Невском проспекте г. Санкт-Петербурга и в радиусе 100 метров на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник <...>. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку не участвовало лицо, поддерживающее обвинение от имени государства. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, составивших документы, которые были положены в основу постановления. Задержание, доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы не было необходимым, было проведено с нарушением главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в право на свободу собраний и выражение мнений, гарантированное ст. 11 Конвенции. Принудительным фотографированием и дктилоскопированием были нарушены ст. 8 Конвенции. Назначенное наказания является чрезмерно суровым.

В Санкт-Петербургский городской суд <...> не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник <...> в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Кроме того, дополнила жалобу тем, что в отношении <...>. было составлено 2 протокола об административных правонарушениях, по неизвестным основаниям суд рассмотрел только один из протоколов и положил его в основу обвинения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте запрещается.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2022 года, в период времени м 16 час 50 мин. до 17 час 10 мин., у дома 35 по Невскому пр. имело место несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, в котором принял участие <...>.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными <...>. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и ограничения доступа к объекту транспортной инфраструктуры, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>

Таким образом, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, исследованы в полном объеме доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении <...> <...>., не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

В вызове и допросе сотрудников полиции <...> не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием <...> в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Местом выявления административного правонарушения являлся 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району, таким образом, дело рассмотрено судом, к подведомственности которого оно было отнесено.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо вправе составить повторно протокол об административном правонарушении в отношении одного и того же лица с уточненной квалификацией, требованиям КоАП РФ это не противоречит.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2022 года в отношении <...> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а 11 марта - по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, последний и был использован судом в качестве доказательства по делу.

Действия сотрудников полиции в виде дактилоскопирования и фотографирования, а также длительность задержания, не подлежат обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года о признании <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка