Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года Дело N 12-227/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года в отношении

открытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод N 1" (далее - ОАО "Асфальтобетонный завод N 1", Общество), ИНН 7804016807, ОГРН 1027802506742, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 33 - место нахождения объекта, в части эксплуатации газоочистительной установки АС 1, асфальтосмесительной установки АС 1 (АСУ) "АМОМАТИК" смеситель с сушильными барабанами.

Законный представитель ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" - генеральный директор <...> В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что существенные обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы. Судом сделан вывод о виновности ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что место отбора проб на входе в газоочистительную установку не соответствует пункту 8.3 Методики измерения массовой концентрации пыли М-26-2116. При этом суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Методика не является нормативно-правовым актом, на основании которого может быть установлена вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Судом также не учтено, что ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" не могло знать о наличии специальных требований к расстоянию места отбора образцов у газоочистительной установки.

Выводы суда об отсутствии у ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" документов, в соответствии с пунктом 33 Приказа от 15.09.2017 года N 498 "Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа", также является необоснованным, поскольку Обществом соответствующие документы были представлены, однако судом отказано в их приобщении и исследовании. Наличие у ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" всех документов, даже в том случае, если они изначально не были представлены, состав административного правонарушения не образует.

Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, при этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что выявленные нарушения создают угрозу причинения какого-либо вреда, в связи с чем основания для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, отсутствовали.

Законный представитель ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" <...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" <...> С.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что в вину Обществу вменяется несоблюдение Методики измерения массовой концентрации пыли, которая не является нормативно-правовым актом. За нарушение указанной Методики могут привлекаться организации, осуществляющие замеры проб и проводящие исследования, но не организации, осуществляющие эксплуатацию газоочистной установки. Также, защитник представила дополнительные пояснения, в которых указала, что с 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования, носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзора <...> В.В. пояснил, что в ходе проверки, экспертом, привлеченным к отбору проб, сделан вывод об отсутствии минимального участка, который бы позволял корректно взять пробу и удостовериться в факте эксплуатации установки в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газов, в связи с чем ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора <...> К.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что из городской прокуратуры Санкт-Петербурга поступило письмо-требование о проведении в отношении ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" проверки. В ходе проверки была проверена газоочистная установка, которая по своим характеристикам не соответствует требованиям Правил эксплуатации установок очистки газов, поскольку имеет входное отверстие, не позволяющее корректно отобрать пробы для исследования, истребованные документы Обществом в полном объеме согласно статье 33 Правил, не представлены, что и было отражено в акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 33 (код объекта 40-0178-003512-П) был произведен отбор проб промышленных выбросов на источнике N 0025. Асфальтосмесительная (АСУ) "АМОМАТИК" смеситель с сушильным барабаном. Труба после ГОУ, по адресу: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Нэвосельковская, д. 33 (протокол отбора проб промышленных выбросов N 360.22.ВХ от 02.11.2022).

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора РГБУ "ЦЛАТИ" по Северо-Западному ФО" было выдано Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 09.11.2022 года N 104-3-22.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды, не представилось возможным произвести эффективность работы ГОУ, так как не произведен отбор проб на входе в ГОУ.

В соответствии с Актом от 02.11.2022 N 386 о невозможности проведения отбора проб (образцов), причиной невозможности проведения отбора проб (образцов) стало несоответствие на входе ГОУ точки отбора проб, пункту 8.3 требованиям методики измерения массовой концентрации пыли М-25-2016 (отсутствие минимально допустимого прямолинейного участка газохода).

В паспорте газоочистной установки АС 1, Фильтр рукавный (источник N 0025), Асфальтосмесительная установка "АМОМАТИК", отсутствует следующая информация:

- технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

- сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении (сведения внесены по 2016 год).

Согласно Акту эффективности работы ГОУ, в соответствии с пунктом 13 Приказа от 15.09.2017 N 498 "Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа", рассчитывается по формуле, где учитывается концентрация загрязнения вещества до и после отчистки по результатам измерения.

Таким образом, на оборудовании отсутствует специальное место отбора проб для измерения параметров отходящего газа, необходимое для определения фактической эффективности работы ГОУ, что является нарушением пункта 13 Приказа от 15.09.2017 N 498 "Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа", части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Паспорт газоочистной установки АС 1, Фильтр рукавный (источник N 0025) Асфальтосмесительная установка "АМОМАТИК", не содержит полной требуемой информации, что является нарушением пункта 33 Приказа от 15.09.2017 N 98 "Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа", части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и виновность ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N АД-1308/13/2022 от 02.122022 года об административном правонарушении; экспертным заключением N 104-З-22 от 09.11.2022 года; решением о проведении выездной проверки от 26.10.2022 года; требованием заместителя прокурора Санкт-Петербурга N 07-78/2022 от 21.10.2022 года; актом N 386 от 02.11.2022 года о невозможности проведения отбора проб (образцов); актом выездной проверки N 197-ВВ/2022 от 16.11.2022 года.

Кроме того, обстоятельства, установленные судьей районного суда, также подтверждаются показаниями должностных лиц Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора <...> В.В., <...> К.И., допрошенных при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетелей. Показания свидетелей судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сообщенные сведения в полном объеме подтверждаются представленными документами, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности показаний, у суда не имеется.

К выводу о виновности ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ суд пришел на основании объективного исследования представленных доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" в совершении вменяемого административного правонарушения, по делу не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом, на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в вину Обществу вменяется нарушение пункта 8.3 Методики измерения массовой концентрации пыли - не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку при производстве по делу, должностным лицом, а в последствии судом в деянии ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" установлены нарушения пункта 13 Приказа от 15.09.2017 года N 498 "Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа" (далее - Правил эксплуатации установок очистки газа).

Правилами эксплуатации установок очистки газа устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ) (пункта 1 Правил).

В пункте 13 Правил эксплуатации установок очистки газа предусмотрено, что ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ. Эффективность работы ГОУ отражает степень очистки выбросов и рассчитывается по формуле: где Cвх и Cвых - концентрации загрязняющего вещества в г/м3 соответственно до и после очистки по результатам измерений; Vвх и Vвых - расходы газовоздушной смеси в расчете на единицу времени в м3/с на входе и выходе ГОУ соответственно.

Отсутствие показателей из формулы, фактически свидетельствует о невозможности оценки эффективности работы установки отчистки газа. Для получения таких данных, место отбора проб должно быть оборудовано надлежащим образом, позволяющим провести измерения параметров отходящих газов. Иное свидетельствовало бы о невозможности совершения такого действия и невозможности проведения расчетов.

Из акта N 386 от 2 ноября 2022 года о невозможности проведения отбора проб (образцов), а также экспертного заключения N 104-З-22 от 9 ноября 2022 года, следует, что в точке отбора N 2, перед ГОУ произвести отбор проб невозможно, так как отсутствует минимально-допустимый прямолинейный участок газохода. При этом в акте лицом, проводящим отбор проб, дополнительно разъяснено о несоответствии входного отверстия требованиям пункта 8 Методики измерения массовой концентрации пыли М-25-2016 (отсутствие минимально допустимого прямолинейного участка газохода). Ссылка эксперта на указанную Методику, не является нарушением, и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. Для обеспечения деятельности установки очистки газа, Обществу надлежало привести установку в соответствующее надлежащее состояние, чтобы обеспечить возможность измерения эффективности работы установки в соответствии с пунктом 13 Правил.

Согласно пункту 33 Правил эксплуатации установок очистки газа к паспорту ГОУ должны прилагаться:

документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ;

документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

информация о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта;

порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов;

сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении;

сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации;

иные документы, необходимые для обеспечения бесперебойной и безаварийной эксплуатации ГОУ на уровне проектных очистки и (или) обезвреживания выбросов, которые хозяйствующий субъект считает необходимым приложить.

Вместе с тем, в нарушение абзацев 4, 8 пункта 33 Правил, ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" представило паспорт ГОУ, в котором отсутствует информация:

- о технических документах по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

- об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении (сведения внесены по 2016 год).

Вышеуказанное подтверждается актом проверки от 16 ноября 2022 года и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора <...> К.И. Доводы жалобы о том, что предоставление истребованных документов, пусть даже и после проведения проверки, не образуют состав административного правонарушения - не основаны на положениях закона и являются ошибочными, поскольку отсутствие вышеперечисленных документов и сведений свидетельствует о нарушении пункта 33 Правил эксплуатации установок очистки газа, что и само по себе достаточно для квалификации действий лица по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Представленные в суд второй инстанции документы - не опровергают выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

Таким образом, нарушение со стороны ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" требований пунктов 13, 33 Правил эксплуатации установок очистки газа образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Действия ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом первой инстанции по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ верно.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения привлекаемого лица, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения и существа допущенных нарушений.

При определении вида административного наказания, суд второй инстанции учитывает, что в результате нарушений, допущенных ОАО "Асфальтобетонный завод N 1", должностным лицом установлено превышение норматива выбросов пыли неорганической в 15,8 раз, что безусловно, создает непосредственную угрозу для здоровья граждан, а также причиняет вред окружающей среде. Назначение административного наказания в виде административного штрафа, равно как и снижение срока административного приостановления деятельности, не будет отвечать декларируемым в законе целям и задачам административного наказания. Суд второй инстанции признает назначенное административное наказание справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года о признании ОАО "Асфальтобетонный завод N 1" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток, оставить без изменения, жалобу генерального директора <...> В.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка