Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 12-227/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО УК "Центральная", общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, государственный жилищный инспектор Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 (далее - должностное лицо) подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

Законный представитель ООО УК "Центральная", должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата в 16 часов 00 минут в ходе визуального осмотра многоквартирного адрес Республики Башкортостан установлено, что управляющей организацией ООО УК "Центральная" не проводится профилактическая дезинфекция в местах общего пользования (на контактных поверхностях грязь, пыль), в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., положений Федерального закона от дата N... ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указа Главы Республики Башкортостан от дата N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность".

дата должностным лицом ФИО1 в отношении ООО УК "Центральная" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что ООО УК "Центральная" о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещено; ООО УК "Центральная" субъектом вменяемого административного правонарушения не является, поскольку на основании приказа Управления по обеспечению жизнедеятельности адрес городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата управляющей организацией многоквартирного адрес в адрес определено ООО "Коалиция".

Вместе с тем, выводы судьи районного суда противоречат материалам дела. Как следует из сведений, размещенных на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный адрес в адрес с дата находится под управлением ООО УК "Посадская" (в настоящее время ООО УК "Центральная").

Уведомление о составлении протокола направлено заказным письмом с уведомлением ООО УК "Посадская" (в настоящее время ООО УК "Центральная") по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: адрес, однако в Госкомитет РБ вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения". Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... уведомление о составлении протокола на дата принято в отделении связи дата, дата покинуло место приема и направлено адресату. дата была неудачная попытка вручения адресату. Таким образом, Госкомитетом РБ были приняты необходимые и достаточные меры для направления уведомления о составлении протокола на дата.

При таких обстоятельствах доводы жалобы государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 заслуживают внимания.

Также заслуживают внимание доводы жалобы о том, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в настоящее время возможность правовой оценки действий ООО УК "Центральная" на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, производство по делу возобновлению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная", оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

Справка: судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка