Решение Самарского областного суда от 08 апреля 2021 года №12-227/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 12-227/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО4 Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО5 Р.Э. на постановление Ленинского районного суда города Самары от 12 января 2021 года, которым
ИП ФИО6 Р.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.
установил:
Постановлением Ленинского районного суда города Самары от 12 января 2021 года ИП ФИО7 Р.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП ФИО8 Р.Э. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, так как разметка была, но пришла в негодность, новую разметку нанесли в момент составления протокола. Указывает, что правонарушение совершено впервые, умысел на совершении правонарушения у заявителя отсутствовал. Считает, что указанные обстоятельства являются смягчающими, просит заменить штраф на замечание.
В судебное заседание ИП ФИО9 Р.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО10 Р.Э. поддержавшего жалобу, считаю, что оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Самары не имеется.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен В силу статей 2, 10 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).
Пунктом 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица - как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 11.12.2020 г. в 16:04 ведущим специалистом министерства образования и науки Самарской области - ФИО12 ЮО. выявлено, что ИП ФИО11 Р.Э. осуществлял и организовал свою деятельность в парикмахерской по адресу: <адрес>, без обеспечения соблюдения гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе без нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в помещения, чем нарушил п. 2 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".
Данные обстоятельства послужили основанием к составлению акта осмотра от 11 декабря 2020 года в присутствии ИП ФИО13 Р.Э. с последующим составлением протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО14 Р.Э. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Решением судьи районного суда ИП ФИО15 Р.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения ИП ФИО16 Р.Э. административного правонарушения подтверждается: протоколом N 38-12/2020, актом осмотра от 11 декабря 2020 года, письменными объяснениями ИП ФИО17 Р.Э., фотоматериалами, и иными материалами дела.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи, и свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО18 Р.Э. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что разметка ранее наносилась, но стерлась, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 (ред. от 28.08.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" губернатор Самарской области постановилобязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).
Из системного толкования указанных выше норм следует, что социальное дистанцирование предполагает дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра.
Кроме того, поскольку данный зал - это социальный объект, в котором одновременно могут находиться несколько посетителей, а нанесение специальной разметки является одной из мер обеспечения социального дистанцирования, направленной на создание безопасных условий пребывания в нем.
Кроме того, из фотоматериалов видно, что площадь зала предполагает нанесение разметки, однако разметки отсутствуют. О том, что ранее разметка наносилась, материалы дела не содержат.
Совокупность установленных судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО19 Р.Э. принял все необходимые, достаточные и зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела доводы жалобы ИП ФИО20 Р.Э.. в части назначенного административного наказания полагаю заслуживающими внимания.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При рассмотрении данного дела судебными инстанциями не учтено признание вины ФИО21 Р.Э. в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, совершение административное правонарушения впервые, отсутствие покупателей в помещении, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, поэтому применение к индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, не должно служить инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, лишения средств к существованию в силу сложившейся обстановки.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения назначенного ИП ФИО22 Р. Э. административного наказания путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос N 21).
Согласно п.2 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО23 Р.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ИП ФИО24 Р.Э. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного судьи г. Самары от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО25 Р.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.
В соответствии со ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка