Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 12-227/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 12-227/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клементьева А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Тандер",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2021 года акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Клементьев А.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не установил в ходе какого мероприятия должностное лицо осуществляло контроль (надзор) и посетило конкретный торговый объект. Из материалов дела не следует, что послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении. Административное расследование в отношении общества не проводилось. Полагает, что до момента осмотра и вменяемых нарушений необходимо руководствоваться положениями Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Полагает, поскольку в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, имеет место грубое нарушение, влекущее недействительность ее результатов. При рассмотрении дела судья не дал оценки видеозаписи, отсутствию измерительных приборов для определения расстояния и должным образом не установил событие административного правонарушения. Указывает, что наличие в торговом зале лиц без средств индивидуальной защиты не означает, что на входе в торговом объекте не обеспечен соответствующий контроль. Данные лица снимали средства индивидуальной защиты после входного контроля, что не образует у общества состав административного правонарушения. Нарушение отдельными работниками общества каких-либо требований не является безусловным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку требуется установить в чем именно заключалась вина юридического лица. Соответствующей оценки вины общества судьей районного суда не дано. При вынесении постановления допущена ошибка в окончательной квалификации вменяемого деяния. Указывает, что за аналогичные правонарушения общество привлекалось по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле: АО "Тандер", защитник Клементьев А.В., инспектор отдела контроля за оборотом алкогольной продукции министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области А.Е.В., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является, в том числе повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "в" и "г" п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. "б" п. 6 ст. 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального N 68-ФЗ).
Пунктом 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-УК (в редакции от 22 февраля 2021 года) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ Губернатора) предусмотрено всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области: находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки); соблюдать социальную дистанцию, в том числе в общественных местах, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.
Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года в 14 часов 50 минут у д. N по ул. Терешковой г. Оренбурга АО "Тандер" не исключен допуск в торговый зал и продажа товаров лицам при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), в частности на момент осмотра в торговом зале находились покупатели без перчаток, находился покупатель без маски и перчаток, также на кассе обслуживался покупатель без маски и перчаток; на кассе не соблюдается социальное дистанцирование не менее полутора метров между лицами; не осуществлен контроль за использованием работниками, работающими с населением без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), в частности в торговом зале при исполнении своих трудовых обязанностей находились директор магазина В.Т.А. и товаровед С.В.А. при отсутствии у них перчаток, за кассой находилась и обслуживала покупателей продавец Б.Ж.Д. без надлежащего использования ей средств индивидуальной защиты (маска не защищала органы дыхания, отсутствовали перчатки), тем самым нарушило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, введенного Указом Губернатора.
АО "Тандер" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ:
- постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 9 октября 2020 года;
- постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2020 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2020 года;
- постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2020 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2020 года;
- постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года;
- постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 23 января 2020 года;
- постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 23 января 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов; письменными объяснениями продавца Б.Ж.Д., директора В.Т.А.; фотографиями; видеозаписью; постановлениями о привлечении общества по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия АО "Тандер" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда являются правильными.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Учитывая, что общество, будучи работодателем, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты (масок) на рабочих местах в торговом зале, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Губернатора Оренбургской области издан Указ от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", защиты населения г. Оренбурга и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Тот факт, что на момент проверки работники находились в масках, которые были приспущены, не свидетельствует о невиновности общества, поскольку из представленного в материалы дела видеозаписи и фотоматериала четко видно, что в торговом зале магазина (название), принадлежащего АО "Тандер", предполагающего совместное нахождение неограниченного круга посетителей, работники находятся без перчаток, отдельные из них в масках, не закрывающих органы дыхания, что исключает индивидуальную защиту, тогда как без средств индивидуальной защиты нахождение работника возможно лишь в обособленном помещении без присутствия иных лиц, кроме того, осуществлялась реализация товаров покупателю, не имеющего средств индивидуальной защиты, а в торговом зале находились покупатели без средств индивидуальной защиты.
Утверждение в жалобе о том, что входной контроль производился, а покупатели в магазине снимали средства индивидуальной защиты, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку при взаимодействии с гражданами необходимо не допускать вход и нахождение их на объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Кроме того продавцом реализован товар покупателю, не имеющего средств индивидуальной защиты.
Доводы жалобы о том, что представленные административным органом доказательства получены с нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки, то есть являются недопустимыми, подлежат отклонению, поскольку в данном случае ни плановая, ни внеплановая проверка, порядок проведения которых регламентирован Федеральным законом N 294-ФЗ, в отношении АО "Тандер" не осуществлялась.
Доводы жалобы относительного того, что судья районного суда не установил в ходе какого мероприятия должностное лицо осуществляло контроль (надзор) и посетило конкретный торговый объект, подлежат отклонению. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
В материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22 января 2021 года N, составленный инспектором отдела контроля за оборотом алкогольной продукции министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области А.Е.В., которым фактически в отношении АО "Тандер" возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение факта противоправного деяния, связанного в данном случае с нарушением правил поведения в условиях введенного на территории Оренбургской области повышенной готовности, не требовало проведения контрольно-надзорных мероприятий в форме плановой или внеплановой проверки, регулируемой Федеральным законом N 294-ФЗ, следовательно, административному органу не требовалось выносить распоряжение о проведении проверки в порядке, предусмотренном названным федеральным законом.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми, оформлены уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Квалификация действий АО "Тандер" по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ является правильной, поскольку в действиях общества имеется признак повторности (на момент совершения административного правонарушение имеются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер").
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Между тем прихожу к выводу об изменении судебного постановления по следующим основаниям.
Указом Губернатора Оренбургской области от 30 апреля 2021 года N 207-ук "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук" (вступившим в силу с 30 апреля 2021 года) из текста указа слова "перчатки", "и перчатки" исключены.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2021 года, вынесенное в отношении АО "Тандер" по настоящему делу, подлежит изменению и исключению из него выводов о том, что в торговом зале при исполнении своих трудовых обязанностей находились директор магазина В.Т.А. и товаровед С.В.А. при отсутствии у них перчаток.
Кроме того, доводы жалобы защитника о том, что должностным лицом не доказан факт несоблюдения на кассе социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами, заслуживает внимания.
Так из видеозаписи, приобщенной к протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22 января 2021 года N-к усматривается, что на полу торгового зала, в том числе на кассовой зоне нанесена разметка для обеспечения социального дистанцирования. При входе в торговый зал на кассе обслуживался один покупатель, второй покупатель находился через две линии разметки от него. После осмотра торгового зала на кассе обслуживался один покупатель. Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих несоблюдение обществом на кассе социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах из постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2021 года, вынесенного в отношении АО "Тандер" по настоящему делу, также подлежат исключению выводы о несоблюдении обществом на кассе социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами.
Вносимые изменения - исключение из объема части инкриминируемых нарушений не влекут снижения назначенного обществу наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Клементьева А.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Тандер" изменить: исключить из него выводы о том, что в торговом зале при исполнении своих трудовых обязанностей находились директор магазина В.Т.А. и товаровед С.В.А. при отсутствии у них перчаток, а также о несоблюдении обществом на кассе социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами.
В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2021 года, вынесенное по настоящему делу, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
