Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 12-227/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 12-227/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы жалобу защитника ООО "Займиго МФК" В. на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от ***,
которым ООО "Займиго МФК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ***,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Нейского районного суда Костромской области от *** ООО "Займиго МФК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
В жалобе, адресованной в областной суд и поступившей в районный суд в электронном виде, защитник ООО "Займиго МФК" В. просит постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от ***, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При этом, законом определен круг лиц, могущих обжаловать решения по делу об административном правонарушении, в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует жалоба на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от *** поступила в районный суд от юрисконсульта ООО "Займиго МФК" В. в электронном виде на электронную почту суда, при этом в сопроводительном письме указано, что оригинал жалобы будет направлен в адрес районного суда посредством почтовой связи.
По сообщению Нейского районного суда Костромской области по состоянию на *** оригинал жалобы защитника ООО "Займиго МФК" В. в адрес суда не поступал, согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба была отправлена ***.
Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Что не дает оснований для принятия поданной защитником ООО "Займиго МФК" В. жалобы, поданной в электронном виде, к производству и рассмотрения по существу.
Также жалоба, поданная в электронном виде, при распечатывании на бумажном носителе, не содержит оригинальной подписи заявителя, что исключает возможность производства по жалобе.
В связи с этим, оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу защитника ООО "Займиго МФК" В. на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от *** оставить без рассмотрения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
