Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2020 года №12-227/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 12-227/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмаилова Т.А., действующего на основании доверенности в интересах Мургузова И.Н., на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мургузова Ибрагима Назим оглы,
установил:
постановлением начальника полиции УМВД России по г. Сургуту Топчиева И.В. от 07 февраля 2019 года N 32 СУ 012368, Мургузов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, въехал на территорию Российской Федерации 18 мая 2018 года в порядке, не требующем получения визы, состоя на миграционном учёте по адресу: (ФИО)6, фактически проживая по адресу: (ФИО)7, в установленный законом срок не предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учёт, чем нарушил требования статей 20-22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (л.д. 33).
Не согласившись с данным постановлением, Исмаилов Т.А., действующий на основании доверенности в интересах Мургузова И.Н., 01 августа 2019 года обратился с жалобой в Сургутский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления (л.д. 1-6).
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мургузова И.Н., отказано (л.д. 43-44).
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Исмаилов Т.А., действующий на основании доверенности в интересах Мургузова И.Н., просит определение судьи отменить, полагая, что при рассмотрении ходатайства судьей нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление его доверитель не получал, подписи в постановлении не ставил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения принятой к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 приведённой статьи указанного Кодекса.
Из анализа положений части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен разрешаться судьей в судебном заседании на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2019 года, жалоба на вынесенное в отношении Мургузова И.Н. постановление по делу об административном правонарушении была принята судьей к производству с назначением для её рассмотрения судебного заседания (л.д. 34).
В назначенное время судебное заседание не состоялось по причине временной нетрудоспособности судьи городского суда. Распоряжением председателя Сургутского городского суда от 17 декабря 2019 года, дело об административном правонарушении передано иному судье указанного суда (л.д. 36-37).
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2019 года, жалоба на вынесенное в отношении Мургузова И.Н. постановление по делу об административном правонарушении была принята судьей к производству с назначением для её рассмотрения судебного заседания (л.д. 38). Судебное заседание о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судьей не назначалось.
Таким образом, судья фактически принял жалобу к своему производству, указав в определении, что жалоба подлежит рассмотрению, поскольку какие-либо процессуальные препятствия для этого им не установлены.
Принятие жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению с назначением судебного заседания по её рассмотрению, без отклонения в установленном порядке заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает фактическое признание судьей жалобы поданной без нарушения указанного срока и обязывает судью разрешить жалобу по существу.
Вместе с тем, в судебном заседании 22 января 2020 года судья приступил к рассмотрению вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы несмотря на то, что судебное заседание было назначено для рассмотрения жалобы по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мургузова Ибрагима Назим оглы, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка