Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 12-227/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 12-227/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуинспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Улан-Удэ Дабаева Т.Г. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нимаева Б.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2020 года, производство по административному делу в отношении Нимаев Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор Дабаев Т.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, признать Нимаева Б.П. виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что Нимаев Б.П. будучи извещенным о месте и времени составления протокола, не явился. Факт извещения подтверждается представленной видеозаписью.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы, представитель Управления МВД России по г. Улан-УдэПермякова Ю.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что Нимаев Б.П. о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом. Просила жалобу удовлетворить.
Нимаев Б.П. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление районного суда оставить без изменения, пояснял, что 01.08.2020 г. на площади не участвовал в несанкционированном митинге.
Представитель Нимаева Б.П.по доверенности Низовкина Н.Ю.доводы Нимаева Б.П. поддержала, просила жалобу инспектора оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что участие Нимаева Б.П. в несанкционированном митинге не доказана, личность не установлена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 01.08.2020 г. Нимаев Б.П., в период времени с 17.00 ч. до 19.00 ч. на площади Советов <...> принял участие в несанкционированном мероприятии в форме митинга. В ходе митинга стоял с плакатом - "Россия! Бери пример с Хабаровска! Вставай против Путинщины! Долго еще фашисты фюрера Путлера будут грабить Россию!", выкрикивал фразы - "Хабаровск мы с тобой", "За будущее наших детей", "Руки прочь от Байкала", "Путина в отставку". В ходе митинга, граждане в составе которых находился Нимаев Б.П., выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера. На неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения публичного мероприятия Нимаев Б.П. игнорировал и продолжал свои противоправные действия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления протокола по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Районный суд, рассматривая жалобу на протокол, пришел к выводу об отсутствии в действиях Нимаева Б.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и производство по делу прекратил.
С данным выводом районного суда не согласиться оснований не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что протокол в отношении Нимаева Б.П. оставлен в его отсутствие, при этом сведений о надлежащем извещении Нимаева Б.П. о месте и времени составления протокола, в материалах дела не имеется. При этом следует отметить, что в протоколе имеется недостоверная информация о месте регистрации Нимаева Б.П., который зарегистрирован и проживает по иному по адресу: <...>, что подтверждается его паспортом.На представленной в судебное заседание видеозаписи следует, что Нимаева Б.П. вручается извещение о необходимости явки для составления протокола, однако однозначно установить, что извещение вручается по событиям от 01.08.2020 г. невозможно.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела видеозаписей, акта проверки Интернет-ресурса от 03.08.2020 г. достоверно и однозначно установить личность участника несанкционированного публичного мероприятия, как Нимаева Б.П. не представляется возможным, ввиду недостаточно качественной видеозаписи связанной с осадками в виде дождя.
Таким образом, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Нимаева Б.П. состава вмененного правонарушения и прекращения производства по делу.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Нимаева Б.П. части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ихисеева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
