Решение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2019 года №12-227/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 12-227/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 - Русановой Н.Г. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды от 25 июля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд района имени Лазо Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Защитник ФИО1 - Русанова Н.Г. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, его защитника, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что постановление должностного лица было направлено 25.07.2018 г. почтовым отправлением заказным письмом в адрес ФИО1 по адресу его местожительства, имеющегося в материалах дела: <адрес>. Однако указанное письмо не было получено ФИО1 и возвращено 13.08.2018 г. в адрес административного органа с отметкой об истечении срока его хранения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (абз. 3 п. 29.1) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы являлся 23 августа 2018 года.
Жалоба ФИО1 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в районный суд 05 февраля 2019 года, то есть, спустя шесть месяцев после истечения пропущенного срока.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что адрес, по которому направлялась копия постановления мирового судьи, указан во всех процессуальных документах по делу, в том числе и в жалобах ФИО1, как адрес его места жительства.
Следовательно, направление копии постановления по адресу, указанному в процессуальных документах самими участниками производства по делу, является надлежащим направлением, а, не явившись в почтовое отделение, ФИО1, тем самым, уклонился от получения почтовой корреспонденции.
При этом, получение ФИО1 копии постановления лично не свидетельствует о начале течения срока на обжалование с этого момента.
Ссылка в ходатайстве на то, что с 24 июня 2018 г. ФИО1 перестал исполнять обязанности директора Общества, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на обжалование, поскольку копия постановления должностного лица направлялась ФИО1 не на адрес юридического лица, а по адресу, указанному как его место жительства.
Других уважительных причин, препятствующих ФИО1 подать жалобу в установленный срок, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды оставить без изменения, а жалобу защитника Русановой Н.Г. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка