Решение Саратовского областного суда от 21 января 2020 года №12-227/2019, 12-4/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 12-4/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чербаева А.И. - Панкратова Н.Я. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Чербаева А.И.,
установил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года Чербаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 15000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник Чербаева А.И. - Панкратов Н.Я. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.
Защитники Чербаева А.И. - адвокат Панкратов Н.Я., Тимофеева Л.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемый судебный акт и прекратить производство по делу, поскольку вина Чербаева А.И. в данном административном не доказана; право собственности на ? долю квартир N по договору дарения от 28 марта 2019 года Чербаев А.И. зарегистрировал 01 апреля 2019 года, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Также пояснили, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области Чербаев А.И. к административной ответственности не привлекался, привлекался другой собственник квартир.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -ФИО7 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен после того, как поступило заявление от жильцов данного дома, в том числе ФИО8, которое свидетельствовало о незаконном проведении собственником Чербаевым А.И. строительных работ без получения соответствующего согласования с управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, поскольку это вновь выявленный объект культурного наследия, кроме того, собственники квартир были привлечены к административной ответственности за незаконную перепланировку Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.
Чербаев А.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.
Из материалов дела следует, что объект историко-культурного наследия "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>внесен в Список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, утвержденный постановлением Саратовской областной Думы от 23 мая 2001 года N 54-2435.
По заданию начальника управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 26 июля 2019 года консультантом отдела контроля и надзора произведен осмотр объекта культурного наследия.Согласно акту, составленному консультантом отдела контроля и надзора Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 29 июля 2019 года, был произведен визуальный осмотр указанного выше здания; собственником квартир <адрес> в доступе в жилое помещение отказано. В ходе осмотра чердачного помещения установлено, что произведен демонтаж междуэтажного перекрытия 5-го этажа в границах квартир N Разрешение на производство таких работ не выдавалось.
По факту нарушения статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ 23 сентября 2019 года консультантом отдела контроля и надзора Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО7 в отношении Чербаева А.И., являющегося сособственником квартир <адрес> (право общей долевой собственности, доля в праве - ?), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чербаева А.И. к административной ответственности.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, не учитывают следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Субъектами данного административного правонарушения являются физические лица.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что право общей долевой собственности Чербаева А.И. в отношении вышеуказанных квартир зарегистрировано 01 апреля 2019 года. При этом помимо Чербаева А.И. собственником данных квартир является ФИО9
Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Чербаев А.И. утверждал, что ранее указанными жилыми помещениями владели ФИО14., ФИО9, ФИО15 Разрушение перекрытия имело место до приобретения Чербаевым А.И. права собственности на жилые помещения; указанные работы Чербаев А.И. не осуществлял. Считал, что разрушение имело место вследствие ветхости перекрытий дома.
Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении Чербаева А.И. дела об административном правонарушении послужило проведение в жилых помещениях N работ, а именно: демонтаж междуэтажного перекрытия 5-го этажа, в отсутствие разрешения, тем самым собственником не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ обязанность по обеспечению сохранности и неизменности облика объекта культурного наследия.
Исходя из положений пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия соответствующие обязанности возлагаются на физических или юридических лиц, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Вместе с тем при производстве по делу не устанавливался момент, когда и кем осуществлены работы по демонтажу междуэтажного перекрытия, вследствие чего не установлен собственник (владелец) жилого помещения, то есть лицо, ответственное за соблюдение действующего законодательства при содержании и использовании объекта культурного наследия, которым не были выполнены возложенные на него законом обязанности.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводам Чербаева А.И. должная оценка не была дана.
При этом показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, допрошенных судом первой инстанции, не свидетельствуют о вине именно Чербаева А.И. в совершении данного административного правонарушения.
Заявление ФИО8 и других лиц от 25 марта 2019 года также не подтверждает вину Чербаева А.И. в данном правонарушении; при этом на момент его подачи уже сообщалось о нарушении действующего законодательства относительно проведения ремонтных работ на вновь выявленном объекте культурного наследия Чербаевым А.И., который собственником долей в квартирах N еще не являлся.
Доводы ФИО7 о привлечении к административной ответственности собственников квартир N ГЖИ Саратовской области за незаконную перепланировку правового значения в рамках данного дела об административном правонарушении не имеют.
Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям законодательства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт нарушения Чербаевым А.И. требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не доказан.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Чербаева А.И. о разрушении междуэтажного перекрытия в период владения жилыми помещениями иными лицами, по делу не собрано.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Чербаева А.И. оставить без изменения, жалобу Чербаева А.И. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка