Определение Рязанского областного суда от 10 января 2019 года №12-227/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 января 2019 года Дело N 12-227/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Козловцева Д.К. на возврат судьей Московского районного суда г.Рязани жалобы Козловцева Д.К. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N18810162181025396006 от 25 октября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Козловцева Д.К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИББДД Козловцев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На данное постановление Козловцевым Д.К. подана жалоба в Московский районный суд г.Рязани.
Судьей районного суда указанная жалоба возвращена заявителю информационным письмом.
Не согласившись с этим, Козловцев Д.К. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит признать возвращение жалобы судьей районного суда незаконным.
Ознакомившись с информационным письмом судьи районного суда, прихожу к следующему.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судье предоставляется право возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению. При этом КоАП РФ не предусматривает обязательного оформления такого возврата в виде определения.
Из представленных материалов дела усматривается, что жалоба Козловцева Д.К. была возвращена судьей Московского районного суда г.Рязани информационным письмом от 16 ноября 2018 года.
Поскольку в данном случае фактически имело место возвращение, направленной в районный суд жалобы на два самостоятельных постановления, то поданная заявителем жалоба на письмо о возврате жалобы без рассмотрения подлежит рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что Козловцевым Д.К. подана одна жалоба на два постановления за N18810162181024350533 и N 18810162181025396006 о совершении им двух самостоятельных административных правонарушений.
Однако данный вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным.Согласно п.1 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом по смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается одна самостоятельная жалоба.
Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что поступившая 15 ноября 2018 года в Московский районный суд г.Рязани жалоба Козловцева Д.К. содержит указание на обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N 18810162181025396006 от 25 октября 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, его копия приложена к жалобе.
При этом указание в жалобе номера другого постановления N 8810162181024350533, является явной технической опиской, которая не свидетельствует о подаче Козловцевым Д.К. жалобы на два самостоятельных постановления по делам об административных правонарушениях, так как к жалобе приложено только одно постановление.
При таком положении, возвращение жалобы судьей районного суда не может быть признано законным, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит направлению в тот же районный суд на рассмотрение со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Козловцева Д.К. удовлетворить.
Возвращение судьей Московского районного суда г.Рязани жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N18810162181025396006 от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Козловцева Д.К., признать незаконным.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г.Рязани на рассмотрение жалобы Козловцева Д.К. со стадии принятия.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка