Решение Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 года №12-227/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2016 года Дело N 12-227/2016
 
25 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Колесникова А.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова А.И.
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2016 года Колесников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Колесников А.И. в жалобе просит постановление судьи отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку получив требование о прекращении противоправных действий ... , он демонтировал тонировочную пленку со стекол автомобиля, однако хозяйка транспортного средства вновь установила её. Указывает на неправомерность выдачи сотрудниками полиции письменных требований, а также на то, что сотрудники полиции не предоставили ему возможность проследовать к месту стоянки для устранения тонировочной пленки с боковых стекол.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Колесникова А.И., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В силу части 1 статьи 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ... в ... в районе < адрес>, Колесников А.И. управляя транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ... , связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, срок исполнения которого был установлен до ... .
Вина Колесникова А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... ; постановлением о наложении административного штрафа от ... ; требованием о прекращении противоправных действий от ... ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску; объяснениями Колесникова А.И., данными им в судебном заседании при рассмотрении дела в Уссурийском районном суде Приморского края, согласно которым он признавал вину, при этом ссылался на то, что не является собственником автомобиля.
При таких обстоятельствах действия Колесникова А.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено Колесникову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Вопреки доводам жалобы сотрудник ГИБДД, выдавая ... требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства (о прекращении противоправных действий), действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом, Колесников А.И. под роспись был предупрежден о том, что невыполнение указанного требования может повлечь установленную Законом административную ответственность.
Не может являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со снятием и повторным установлением тонирующей пленки, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны исполнением требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.
При этом ссылка заявителя на то, что пленка повторно была установлена собственником транспортного средства, не исключает ответственности Колесникова А.И. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после установления факта несоответствия управляемого Колесниковым А.И. транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, он не прекратил эксплуатацию данного транспортного средства, у которого на момент остановки сотрудниками ГИБДД ... светопропускание передних боковых стекол не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Довод Колесникова А.И. о том, что сотрудниками ГИБДД не была предоставлена возможность следовать к месту стоянки для устранения неисправности, не влечет отмену постановления судьи, поскольку данным постановлением Колесников А.И. привлечен к ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных за неисполнение требования сотрудников полиции от ... .
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Колесниковым А.И. не оспаривается, что на момент выдачи ему требования ... , а также на момент остановки автомобиля ... , именно он управлял автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о правомерности требований сотрудников полиции об устранении на транспортном средстве неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортного средства запрещена.
Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.
Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Колесникова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Колесникова А.И. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка