Решение Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 года №12-227/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2016 года Дело N 12-227/2016
 
г. Кемерово 21 марта 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО4 на определение судьи Новокузнецкого районного суда от 01 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области № от 24 ноября 2015г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> руб.
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Кемеровской области № от 24 ноября 2015г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлениями ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось с жалобой в суд. Определением судьи Новокузнецкого районного суда от 01 февраля 2016 г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе защитник ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО4. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО6., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части первой статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 4 Постановления).
Из указанных положений следует, что в случае вынесения в отношении одного и того же лица нескольких постановлений, которыми данное лицо привлечено к административной ответственности по одной и той же норме КоАП РФ, на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.
При таких обстоятельствах судья Новокузнецкого районного суда обоснованно вернул жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», оформленную и поданную заявителем на два постановления должностного лица.
Доводы о нарушении правил подсудности несостоятельны, поскольку указанный вопрос может быть разрешен при обращении с жалобой, по устранению выявленных нарушений.
Там же, возвращая жалобу, как не оформленную в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья указал на отсутствие у защитника Мясоедовой П.В. полномочий на подписание жалобы в интересах данного юридического лица, поскольку в приложенной доверенности не указаны полномочия на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В силу положений ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, согласно доверенности №317 -2013/УК от 11.12.2013 юридическое лицо ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» наделил ФИО4 правом обжалования судебных актов и постановлений, в том числе по делам об административных правонарушениях (л.д.65).
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии полномочий у Мясоедовой на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях являются неверными и подлежат исключению из мотивировочной части определения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Новокузнецкого районного суда от 01 февраля 2016г. изменить, исключив из его мотивировочной части указание на отсутствие полномочий ФИО4 на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.
В остальной части определение оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО4. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка